Таким и останусь. Стопудово
"Креативность" оппонента заставит меня сменить тактику, но не "стать более осторожным в торговле, заказах или на висте". Это может быть и справедливо для "питерастов", а к ростовке неприменимо. Чтобы выиграть ростовскую пулю ( не 20 гамблеровских на рейтинг, а от 50 на ставку), надо играть действительно ЛУЧШЕ оппонентов, именно по п.1 (ANSHEW). п.2 (ANSHEW) имеет реальную силу только как нивелир пера при игре с более СЛАБЫМИ игроками.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Не для Царя

выпил, закусил, попробую ещё раз изложить свой взгляд на тезисы Ёлки а Байкера, терь с помощью метафоры.

Никто из часто играющих и сильных игроков не начинает задумываться каждую секунду сдачи и анализировать расклад. Думают (проводят осознанный анализ сдачи) они крайне редко. Однако ошибки у них тоже редки. Почему так?
В голове их, в процессе игры, складывается сам собой некий пазл сдачи. Это правильно наработанные навыки и опыт. Кто-то может быть назовёт это интуицией, а кто-то как-то иначе. Я бы вспомнил Сашуна и фразу Василя, что-де думающий в процессе игры игрок - это слабый игрок.

Не буду пытаться обяснить работу мозга в такие моменты, но часто гросс/мастер не может толково и внятно объяснить почему он только что сыграл именно так. А изрекает нечто типа: "Так было надо".
Такое ощущение, что работает некий компьютер.
Так вот наша задача - это внести некий сбой в работу этого компьютера или привнести туда хотя бы шумы.
Некими своими действиями заставить его временами задумываться, испытывая неувернность в себе и своих побуждениях сыграть так, а не эдак.

Сможете заставить сильного игрока нервничать и/или задумываться чаще, чем он это делает обычно, и его "компьютер" в голове будет чаще, нежели обычно, складывать неверный пазл.

Однако статистика не сможет определить причину, а лишь будет фиксировать ухудшение неких навыков. И вклад в общий вистовой плюс на длинной дистанции, с равными по силе оппами, будет не очень значительным. Хотя принебрегать я им бы не стал однозначно - там явно не грамм. )

------------
а слабым и средним игрокам думать в процессе сдачи/игры очень даже надо, так как навыки у них нх не наработанные. Хотя вот, если судить по разбойнику, то даже технически слабый игрок при опыте игр 1000-1500 очень даже неплохие делает заказы в торговле. При этом я почти уверен, что обяснить даже самому себе логику заказа он не сможет. А логика в его, как бы интуитивных заказах, как раз есть.

Это сообщение отредактировал Меф - 16/06/2012, 18:35

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

Меф, я знаю, (ты сам тут упоминал), что в покер поигываешь. Каковы результаты?

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Ты сказал.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Ты сказал.

Что не так сказано?
Ты считаешь это принесёт больше вистов, чем чисто технические навыки?

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

Ты сказал.

Что не так сказано?
Ты считаешь это принесёт больше вистов, чем чисто технические навыки?

Меф, это п.2.И недаром 2, а не один.
Вот смотри: ты играешь какой-то там турнир. Ты вышел в финал и попал на равного. И вот в финальной решающей сдаче ты победил. Победил потому, что просчитал оппа по п.2.Можно ли,ПРАВИЛЬНО ли, после этого заявлять, что п.2 и есть основной в этой игре?

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Извини, не понимаю какие пункты и не очень понимаю о чём ты.
Причём тут какой-то турнир? Причём тут вообще отдельно взятая сдача? да ещё и почему-то именная финальная.
Господи, я тебе пытался концепцию изложить, а не конкретную сдачу разбирать. Ты или понимаешь и следуешь концепции, или не следуешь и не понимаешь.

"Победил потому, что просчитал оппа" в некой финальной сдаче игры преферанс - это вообще смешно. Ну, бывает иногда и так, конечно. Но с причём тут всё это к тому что я написал??
Видать надо завязывать с форумным творчеством, всё равно не могу выразить доходчиво мысли. Или мысли у меня...
Ща кого-нить в клубе в привате обзову и мне чат+форум рубанут на полгода - пропадёт соблазн общения посредством форума. ))
Ушёл пить. )

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

Не вздумай. Скорее я со своим завяжу, если вопрос ребром встанет.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

На мой взгляд, неверно часто применяется понятие "на дистанции". Наверное это важно для тех, для кого преферанс профессия или просто много играющих на деньги. А вот в конкретной игре или в конкретном турнире, как и в любом виде спорта, подобные небольшие нюансы оказывают решающее влияние на результат. Я уже проводил сравнение, никому неинтересно кто на каком месте находится в рейтинге фифа, думаю даже фанаты футбола не назовут первую десятку. Зато победителю чемпионта мира достается все, при том признанными авторитетами являются те, кто эти чемпионаты выигрывают или постоянно принимают непосредственное участие в борьбе за главный приз. Преферанс в этом плане не исключение.

Теперь о деталях. Крупный турнир это как правило 10 партий (плюс минус) в питер продолжительностью 2-2,5 часа каждая. Из личного опыта, получив два раза 6 взяток на третьих пасах выйграть партию практически невозможно. Вот в соседней ветке Меф привел пример пасов по 6, игрок зафиксировал свои взятки, могло быть 3 или 4, взял 4, то есть сыграл распасы с минимальными потерями. При этом он мог запросто не разыгрывать Т 9, попробовав сыграть на 2 взятки. В итоге по раскладу видно, что получил бы 6 взяток. Поэтому конечно важно понимать, кто твой соперник за столом, если человек незнакомый быстро определить особенности его игры, принимаемых им решений. Я могу назвать кучу игроков высшего уровня, котоые расшатывают психологическую атмосферу за столом во время турнира. Две- три неудачных сдачи и результат партии будет отрицательный.
Думаю именно поэтому Володя Халявщик, проводящий турниры серьезного уровня, так реагирует на опусы Байкера. А Байкеру этого судя по всему просто не понять.

Это сообщение отредактировал ineco - 16/06/2012, 19:15

Инеко, просто они друг друга не понимают. Байкер "исповедует" тактический, этюдный преф, где каждая сдача - отдельная, без контекста.
А есть вот, например, турнирная стратегия. Тоже извращение, когда игрок дает на мизере оппу одну взятку вместо паровоза. Делает та потому, чтобы его друг прошел, по сумме,далее.
Тьху...

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583