В общем то Иван все сказал, но добавлю-сравнивать мои результаты трехлетней давности с результатами "среднего" авторассадчика можно наверное, вот только уровень оппов-небо и земя. А так конечно... Насколько я помню крокодил более зеленый чем длинный

Кстати Юр, торговля это самое простое в префе, не считая игры на открытых картах. Если я не доторговываю (а то и прям так) то на это есть свои причины.

Это сообщение отредактировал эдька - 8/06/2012, 17:39

Эдька-ночью крокодил токо длинный).

Так эта статистика априори недостоверна без указания среднего рейтинга соперников. Ибо существует зависимость - чем выше класс соперников у конкретного игрока, тем хуже его статистика и чем ниже класс соперников у конкретного игрока - тем лучше его статистика.

Возьмем двух игроков, один играет в рейт категории 100+ а другой в рейт категории 700+ . Различия в их статистике будут недостаточными для выявления класса каждого из них. А теперь поменяем соперников этих двух игроков, теперь 100+ будет играть с соперниками 700+ и 700+ будет играть с соперниками 100+. Мы увидим резкое падение параметров у первого игрока и резкий скачек статистических параметров у второго.

Для точного выявления разницы в классе необходимо участие анализируемых игроков в одной и той же группе игроков, которые играют между собой в случайном порядке и с одинаковыми конвенциями.

Это сообщение отредактировал extasy - 8/06/2012, 17:50

--------------------

the elephant has you..

А твой алгоритмический метод анализа статистики улавливает различия между игроками играющими в сочи и игроками, играющими в ЖП? А если игрок играет в турнир "мизерист", то его результаты по мизерам можно сравнивать с результатами игроков, которые не играют в турниры? А есть еще турнир "Король пасов" и всякие другие. Или алгоритм не делает различий между играющими в Ростов и играющими в Питер?

А если у игрока намешано всяких турниров и игр по разным конвенциям, то можно достоверно вычислить его класс и сравнивать с показателями других игроков?

--------------------

the elephant has you..

Фактически, что есть алгоритмический анализ Байкера? Набор вычислимых параметров (простых и всем доступных), и некоторая функция от этих параметров (секретная причем), которая выдает на выходе некие числа, которые называются КВАЛИФИКАЦИЕЙ.

То, что вычислимые параметры очень часто являются недостоверными при сравнении с параметрами других игроков - об этом умалчивается. А функция от недостоверных переменных может выдавать достоверный результат? Нет, не может.

Аргументов, доказывающих недостоверность такого анализа и сравнения - вагон и маленькая тележка.

--------------------

the elephant has you..

extasy

Ну ради справеливости надо заметить, что Байкер сделал ряд допущений: все играют против одних и тех же, в Питер, на рейт и так далее. По сути его метода это болванка, которую "доточить" представляется проблематичным. А так в виде теоретической модели да и для ПИГов(вместо кроликов) вполне может и сойдет (по крайней мере у меня факт "недоторговли" алгоритм поймал

Иван, с такой трактовкой зелености и длинности не сталкивался. Порадовало)))

Это сообщение отредактировал эдька - 8/06/2012, 18:19

хм.. какое отношение?

все люди которые его знают лично имеют полнейший респект и уважуху..

а форумные тролли сами себя показывают, когда осмеливаются что-то вякать на ТАКИХ людей...

Геш, чет ты сам на себя не похож в последнее время-не твой стиль общения совершенно)))

для меня всегда здесь в Гамбе были несколько авторитетов.. Сашун.. Байкер..Итти.. Василь...еще десяток персонажей..

после личного знакомства с Байкером и Василём их авторитет только приумножился..

С СанСеичем и с Вами - увы пока не довелось познакомиться..

Не делайте, плиз, заявлений, подобных процитированному,после которых желание познакомиться лично неуклонно угасает

Это сообщение отредактировал Геша - 8/06/2012, 18:24

эдька

В рамках этих допущений проблем нет, но ведь на анализ присылаются то реальные данные, в которых указанные допущений просто не могут работать. И делается РЕАЛЬНЫЙ вывод о квалификации. А сам автор никоим образом не указывает ограничения своей модели анализа, тем самым подразумевая его точность и достоверность. Люди введены в заблуждение..



--------------------

the elephant has you..