Мне кажется здесь ошибка в подходе к решению проблемы
Для игроков с разрядом -4 (члены АК) - ошибка не повлияла на заявку
Дли игроков с разрядом -2 - иногда повлияет (что и случилось за столом)
Для игроков с разрядом +2 точно повлияет
Почему мы оцениваем был или не был ущерб исходя из мнения только одной группы игроков?

Не нужно ничего выдумывать. В Кодексе есть правило 21B3, в котором написано одно-единственное предложение:

"Когда изменять заявку слишком поздно и Судья считает, что нарушившая сторона получила преимущество вследствие отклонения, он присуждает компенсирующую запись".

Для рассматриваемой ситуации это означает, что Судья, применяя указанное выше правило, посчитал, что (воспользуюсь словами Алексея Захарова) неправильное объяснение не дало нарушившей стороне никакого преимущества, так как не должно было помешать данному конкретному игроку войти в торговлю и достичь зонального гейма. Поэтому Судья удержал результат.

Все. Теперь каждый из вас имеет полное право с этим решением согласиться или не согласиться

Денис, Бог с ней с этой конкретной сдачей! Хотя навязывать свой стиль торговли вряд ли верно. Но интереснее более общий вопрос. Вот с ошибкой в пояснении открытии 1бк (сильный вместо мини) тоже будешь руку оппонента внимательно рассматривать или примешь решение только по факту пояснения?

Александр, на твой вопрос нельзя ответить, не зная как именно дезинформация повлияла на ход сдачи.

Если, например, вы играете малти-ленди как на слабый так и на сильный БК, но ты утверждаешь, что с данной конкретной рукой ты вот не вошел на сильный, но обязательно вошел бы на слабый БК - как ты думаешь, нужно ли твою руку внимательно рассматривать?

Думаю, что не нужно! Искажение ситуации столь велико, что оно не может не повлиять на решение оппонента. Такое отклонение НЕ МОЖЕТ не повлиять на ход сдачи. Формально, конечно, чтобы не обижать, я руку посмотрю, но решение известно заранее...
Поставим задачу иначе, обострив ее еще больше. Торг простейший: 1Ч-пас -3Ч. Есть ли руки с которыми ты будешь торговать одинаково после пояснений 1) блок; 2)ФГ, предложение ШТ ?

Не знаю, почему все так единодушны (почти), но я не считаю пас на инвит каким-то азартным действием. Я бы, честно говоря, вошел бы и на инвит, ибо
а) люди часто говорят 2ч с фуфлом;
б) люди часто дают инвит с фуфлом;
в) люди часто думают одно, объясняют другое и делают третье :)

Но при этом я не обрадовался бы тому, что я заявляю 3п на инвит и, хотя и пожурил бы партнера за пас, но понял бы его при случае.

Да таких рук миллионы. Сдали, например, нам хорошую длинную пику - ну и заявляем 3 или 4 пики. На блок врага это будет свой контракт, на ШТ - сожрем место и предложим защиту.

Да таких рук миллионы. Сдали, например, нам хорошую длинную пику - ну и заявляем 3 или 4 пики. На блок врага это будет свой контракт, на ШТ - сожрем место и предложим защиту.

Женя, блестящая оценка! Именно - миллионы. В предположении 8-картной пики таких рук около 200млн. Беда лишь в том, что они составляют менее 0.1% от общего числа возможных рук в такой торговле. Жаль только, что партнер, слышавший такое пояснение, поймет Вас неправильно (то ли свой контракт, то ли защита) и поэтому сдача будет все равно испорчена. Будете продолжать схоластический спор дальше?

А почему схоластический? Я хотел сказать всего лишь то, что если мы держим руку, с которой вход очевиден при любом объяснении врага, то неверное объяснение не наносит нам ущерб. А очевидность входа можно оценить только опросом, наверное. Ну или положиться на оценку Судьи, или подать апелляцию и послушать мнение АК. А как еще? Хорошо, если в КК у пары написано "с такой-то картой в такой торговле мы не входим", но редко такое увидишь. Если большинство сочло вход очевидным - значит так оно и есть, и обсуждать тут нечего.

Ой ли?...

Это я - насчёт "обсуждать тут нечего"...

Позволю себе высказать мнение, что первым и, возможно, главным для Судьи критерием оценки очевидности/неочевидности входа должно быть мнение игрока ненарушившей стороны, который с этой рукой не вошёл, и которое Судья выяснил за столом.

И "средняя температура по больнице", на мой взгляд, может иметь к данному случаю ну очень опосредованное отношение. Полагаю, почти никакого отношения иметь не должно. Ну, разве что в какой-то очень специфической ситуации ("где-то высоко в горах и не в нашем районе"(с) ).

Это сообщение отредактировал SerVik - 20/06/2012, 14:18