| Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
Все темы | | | |
| » Есть ли ущерб?, бред, но занятно | | | |
|
|
|
Как может быть натуральной заявка, которая не соответствует описанию натуральной заявки в используемой на турнире политике?
|
|
|
|
Постановка контракта - самая натуральная из всех возможных заявок, независимо от описания натуральной заявки в политике:-)
|
|
|
|
Насколько я знаю, в бридже судят не по понятиям, а по закону.
Вот политика, наряду с кодексом - те самые законы. |
|
|
||
Если бы заявку 3бк объяснили словами "контракт", или, например, "хочет играть 3бк" - это была бы натуральная заявка или нет? |
||
|
|
||||
Насколько я понял политику ACBL, приведённую Олегом, не была бы. |
||||
|
|
|
Господа, вас куда-то несет.
В системной политике говорится об обычных открытиях - 1БК, 2БК. 3БК как сильный равномер никто не играет уже лет 50 и если опросить любое количество экспертов, какой расклад они ожидают увидеть в натуральном открытии 3БК, то все они единодушно назовут примерно такой, как и в этой сдаче, за исключением того, что, вероятно, не будет совсем пустых мастей. Ну и в конце концов "системная политика" к данной судейской проблеме отношения вообще не имеет. |
|
|
|
Почему не имеет, Гомбо?
Если в ней написано, что такое открытие не является натуральным, то любой опрос экспертов значения не имеет. Объяснение "натурально" не является корректными, стало быть, есть нарушение. Если бы в системной политике было написано, что такие 3бк являются натуральными, то нарушения бы не было, что написано в КК - значения бы не имело, как и не пришлось бы исследовать связь с ущербом. |
|
|
||||||
Доведя до абсурда... Является ли натуральным открытие 7бк? Ну, раздали тебе карту Т-Т-Т-ТКДВ1098765 |
||||||
Все темы | | | |
« Предыдущая тема | Перечень тем | »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей:
