По мне заявка 3БК на 1-2-й руке значит: Хочу разыгрывать 3БК при определенных условиях. Эти условия известны партнеру. Значит - должны стать известны и оппу. Если эта информация не доведена, то наказание (при наличии ущерба) должно следовать неукоснительно. (Не верю, что существуют такая руки оппонентов, чтобы объяснение не повлияло на их торговлю или вист! ) Примеры рук для этой заявки: Кх х ТКДхххх ххх или ТКДхххх Дх Дх Дх. Да, хочу играть 3БК. Но не при всякой руке партнера. На 3=4-й руке требования к открытию 3БК могут (и должны) быть иные.

В приведенной в "1/".$m["июл"]."/2012," 23:50, san_san руке проблемы не возникнет, т.к. не может быть ущерба.

А утверждение из » "1/".$m["июл"]."/2012," 20:32, Gombo тоже весьма спорно. У меня были бы совсем иные требования для открытия 3БК на 3-й руке. Что, кстати, и отражено в КК.
Неужели Вам при атаке все равно сообщат ли Вам : "натурально" или "гемблинг с держкой"?

В кодексе чётко определено натуральное открытие 1БК. Как нечто равномерное от 12 очков.
2БК тоже частенько встречается в значении где-то 20-22 равномерных и считается натуральным. Так что 3БК натуральные должны быть где-то 23-27 равномерных, что когда то так и было. Так что получив объяснение "натуральный БК" пара вполне может предположить какой-то сильный равномерный расклад. И если рука не соответствует этому вправе считать неверное объяснение.

Какие такие проблемы? Какой такой ущерб?
Я задал вопрос - является ли натуральным открытие 7бк в значении "хочу играть 7бк". При том, что больше никакой информации не передаётся.
А вы сползли на какие-то проблемы и какой-то ущерб...

Мне почему-то кажется, что об открытии 7бк у подавляющего большинства пар нет вообще никаких договорённостей, соответственно, сложно говорить о натуральности или ненатуральности такой заявки.

Это заблуждение.

В 95% случаях, заявляя 3БК, мы в той или иной мере собираемся их играть (я навскидку вспомнил только одно распространенное исключение - козырной кюбид в кюбидной торговле). Тем не менее ту или иную информацию они всегда передают - потому что с рядом других рук, с которыми мы хотим играть 3БК, мы выберем ДРУГУЮ секвенцию и партнер об этом знает, из явных договоренностей или из неявных - совместного опыта игры. Например, мы договорились что на открытие 1М ответ 3БК показывает 13-15(16) очков и 4333. Это - натуральное назначение, как по американскому определению, так и по Политике Алертов ФСБР. Однако я обязан дать алерт по нашим условиям (как натуральную заявку, несущую дополнительную информацию), и на 99,9% уверен, что и по американским тоже. Более того, если мы об этом не договаривались, но у меня, условно, 2-3 раза подряд оказались эти самые 4333 - партнер в следующий раз должен начинать давать алерт и предупреждать, что, вероятнее всего, там 4333 из партнерского опыта.

Точно та же ситуация и в исходном примере. Есть масса рук, с которыми мы хотим играть 3БК, но эту заявку НЕ ВЫБЕРЕМ, поэтому прямое назначение 3БК, даже будучи натуральным, несет доп.информацию - каких рук у нас БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Судья видит, что КК отделила нам для заявки 3БК только часть таких рук, более того - реальная рука с записью в КК худо-бедно кореллирует, а вот объяснение - нет. Естественно, что он обязан прийти к выводу о неполном объяснении - ведь из него следует, что там может быть как 7222, так и 4333, что есть неправда.

Еще раз - это вопрос определения.

По российской политике - да, натуральное
По американскому определению - формально нет, ненатуральное. Можешь считать это недостатком определения.

Но какая судье в данном случае будет разница, если не будет стоять вопрос о присуждении результата?

Это сообщение отредактировал avgera - 2/07/2012, 10:40

Наконец-то, о чудо!, мое мнение совпало со мнением avgera! Очень рад! Извините за флуд...

Не надейся

Последние два предложения - тоже заблуждение. Поэтому бывают случаи, когда судья обойдется процедурным штрафом, бывают случаи, когда он назначит разделенный результат (условно-плохой для обеих сторон), ну и наконец, бывают случаи, когда он возместит ущерб.

Еще раз - это вопрос определения.

По российской политике - да, натуральное
По американскому определению - формально нет, ненатуральное. Можешь считать это недостатком определения.

Простите, может я непроходимо туп, но я не понимаю, откуда взялось вот это "по американскому определению - нет".

Руки бывают balanced (без синглетов/ренонсов и не более двух дублетов), и не balanced (с синглетами/ренонсами или более чем с двумя дублетами).
Про бескозырные открытия со сбалансированными руками сказано, что они считаются натуральными.
Про бескозырные открытия с несбалансированными руками не сказано ничего. Может они считаются натуральными. Может они считаются ненатуральными. Процитированный Олегом кусок политики ACBL сей вопрос обходит стороной.

Я не про то, будет стоят вопрос или не будет стоять вопрос. И вообще, будет ли судья вызван.
Я пытаюсь выяснить, является ли назначение (предложение) контракта натуральным.