Вот сдача, которую мне хотелось бы обсудить.



Это сообщение отредактировал ayaks - 22/06/2012, 09:12

А сдача-то где?

Извините - сбой!

DLR: S VUL: EW

	Север  Q 10 7 6 3  Q 9  6 4  A K 8 5
Запад  J 5 4  j 10 6 5  Q 7  j 7 3 2		Восток  A K 8 2  Q 10 6  10 2  A K 8 2
	Юг  9  7 4 3  A K J 9 8 5  9 4

Партнер (Юг) открыл 3Б. Два паса и Контра. На 3Ч от Запада Север сказал 3П и после паса Востока последовали 4Б от Юга, которые и стали окончательным контрактом.

Восток обратил внимание, что заявка 3П была сделана после некоторой заминки,на что ему было отвечено, что сбоя темпа не было, т.к. пауза была не больше, чем и на 3Б (а ведь наказывается не задумчивость, а сбой темпа, так что тут Северу повезло). После неудачного виста, выпустившего контракт, Востоком был приглашен судья. Претензия: с его точки зрения 3П - окончательный контракт! Возможно, в его системе это и так, Но рука Севера вопиет, что в системе СЮ это иначе. Тем не менее, в течение полутора дней этот вопрос решался судьей, хотя и решился в пользу СЮ с помощью полной системы. Трудно представить, что подобная секвенция может быть описана в КК, которая была представлена сразу. Таким образом, не исключено, что без предоставления всей системы решение было бы принято другое. И, несмотря на абсолютно очевидное (с моей точки зрения) значение секвенции (легкий фит, пика названа по дороге) и однозначное по руке решение Юга пара ЗВ могла получить незаслуженный бонус. По-моему, действия Востока могут быть квалифицированы как дабл-шот, т.к. он не пытался защитить себя вопросом о значении заявки 3П (которая, между прочим, совершенно очевидна уже по его руке). Зато обращение к судье давало дополнительный шанс на выигрыш этой сдачи.

Дополнительно хотел бы отметить, что Запад пытался удержать партнера от вызова судьи, понимая значение торговли оппонентов. И, что характерно, Восток - игрок более молодого поколения, которое воспитывается именно в духе борьбы за результат даже именно в таких весьма сомнительных ситуациях. Не хочу, будучи лицом заинтересованным, полномасштабно квалифицировать эти действия.
Но считаю, что ситуация некрасивая и достойна обсуждения.

Саша, я не очень понимаю, в чем вообще проблема с этой сдачей?
Абстрагируясь от эмоций сухой остаток выглядит так - запад решил, что север передал юги нелегальную информацию, которой юг мог воспользоваться. После этого запад позвал судью. Судья удержал результат.
Где проблема? О каком дабл-шоте может вообще идти речь? Зачем западу в торговле чем-то интересоваться, если он не собирается делать никаких заявок, отличных от паса?

PS: На диаграме надо бы добавить югу 3 бубен, а у востока поменять местами трефу с червой.

	Север  Q 10 7 6 3  Q 9  6 4  A K 8 5
Запад  J 5 4  J 10 6 5  Q 7  J 7 3 2		Восток  A K 8 2  A K 8 2  10 2  Q 10 6
	Юг  9  7 4 3  A K J 9 8 5 3  9 4

Запад	Север	Восток	Юг
			3
P	... P	X	pass
3	... 3	P	4
P	P	P

Дабл-шот - это бредовое действие, которое прокатывает, потому что судья все равно присудит результат. Замечу, что в слове даблшот есть корень "дабл", то есть двойной - двойные шансы. Что же двойного в сдаче сделал Восток? Он сделал ровно одну вещь - выпустил 4 бубны, и то вряд ли нарочно)) Про "защиту себя вопросом" Костя уже написал - это какой-то детский сад. Задавать вопрос про значение 3п, да еще и без экранов - это просто давать оппонентам обменяться легальной информацией, то есть защищать не себя, а оппонентов. Мне кажется, что вызввать судью Восток должен был бы не после окончании сдачи, а после окончания торговли - это пожалуй единственная к нему претензия. Но при этом права вызвать судью после сдачи его никто не лишал. Судья разобрался и принял справедливое решение, никаких проблем нет. Ситуация, когда в форум помещают такие сдачи и неясно в чем обвиняют других - и правда некрасивая, согласен с ayaks.

Я позволю себе еще раз процитировать Эдгара Каплана, которого цитировал буквально несколько часов назад в соседней теме:

"информирование судьи о сбое в темпе оппонентов и возможном ущербе от этого не имеет ничего общего с обвинением их в жульничестве. Это не просто право, это обязанность игрока перед другими участниками турнира".

Что касается данной конкретной сдачи, то вполне можно не похвалить игрока S, который назначил 4, можно не похвалить судью, который удержал результат, но предъявить претензии к вызвавшему судью игроку E - это, с моей точки зрения, за пределами здравого смысла и правил бриджа.

К предыдущим ораторам остается добавить только одно. Ты абсолютно не понимаешь, когда надо задавать вопросы о значении заявок и зачем.

Как вопрос о значении 3п мог бы "защитить себя"?

Претензия Востока сводится ровно к одному - у пары могло не оказаться договоренности по поводу такой секвенции, и "медленная" заявка 3п могла подсказать правильное ее значение. С КДВ10ххх пик N, возможно, сделал бы ее быстрее. То же самое, что и обсуждавшаяся ранее московская проблема с медленной контрой неизвестного значения. Если S рассуждает (сознательно или подсознательно) так же, то на вопрос он ответит "пика с полуфитом/фитом" даже если если строгой договоренности нет. И что, это решает нашу проблему - действительно ли это договоренность? или логика построения системы? или все-таки раздумья партнера?

Я бы сказал - скорее наоборот, заданный вопрос мог только улучшить шансы Востока! Ибо он мог на него получить ответ типа "не знаю, не договаривались" - и вот теперь после своза в 4б NS будет гораздо сложнее в судейских разборках. При этом Восток не имел проблем в торговле - он собирался пасовать на любое натуральное значение заявки 3п. Так зачем же он этот вопрос задал? Ровно для того, чтобы воспользоваться неподобающим ответом в дальнейшем разбирательстве. Но такой вопрос НЕЗАКОНЕН!

Женя, на всякий случай - информация, происходящая из объяснений партнера в ответ на вопрос оппонента, не является авторизованой ("легальной" ) для игрока.

Это сообщение отредактировал Gombo - 22/06/2012, 13:24

Очень неожиданное определение даблшота от ayaks. Бессмысленное и беспощадное.
Видимо, один выстрел в оппонента, второй в судью?
А сколько анонсов было сделано... Я уж и вправду приготовился на даблшот посмотреть.
А тут все как обычно - позвал судью значит пытается навариться на ровном месте используя кодекс и судей.