Кстати,Виктор,точно...GordeyLA

Мда..) Вы меня извините, у меня сложности с пониманием)
Основная цель этого топика это что?)
Вы уверены, что именно в очных поединках?)
И, безусловно, определение сильнейшего вещь субъективная) Но количество почитателей игры говорит несколько больше, чем количество строчек в истории, нет?)

ПС. небольшое уточнение - субъективная применительно к карточным играм с неполной информацией) В шахматах, полагаю, сильнейшего можно определить вполне объективно)

Это сообщение отредактировал enfant - 2/08/2012, 01:09

даже поиграть захотелось чтобы поржать на основании)

Ещё раз здрасте,мои друзья!!)Опрос закрыли раньше,чем мы успели поздравить победителей---полагаю это не совсем справедливо)))
Давайте о первых строках исправим сию ошибку и поздравим капитана команды Каталония с очередной весомой победой в этом сезоне все дружно подпоём этим ребятам))--- http://www.youtube.com/watch?v=ej-ndyFR2-E
Подобьём итоги?))
1.отрицательный результат---это тоже результат и вероятность положительного результата в следующих попытках резко увеличивается))
2.полагаю,чтобы хотя-бы субъективно определить более крепко играющего на данный момент игрока,таки требуются личные встречи по круговой системе)
3.лист what to do:
а)запросить администрацию как это можно оформить на легальных основаниях---беру на себя.
б)разработать формат---сколько примерно участников,сколько приглашений рассылать,до скольких побед играть---марсы,не марсы---в один день,не в один день и т.д. и т.п.
предлагаю конец августа(потом опять командники пойдут)суббота или воскресенье,до 3-х побед(более длинная дистансия резко увеличит временной фактор)--лимит времени на партию игроку---?????.
Господин Эшер,вашу позицию мы поняли,можете молча поприсутствовать)

Воздержитесь, пожалуйста, от личных выпадов, иначе тему придется закрыть.

Это сообщение отредактировал Пошлый - 7/08/2012, 19:27

дурацкий форум жив)

Это сообщение отредактировал Гек - 7/08/2012, 17:29

Вот я щас поспорю с этим мнением.

Предположим себе такую крайнюю гипотетическую ситуацию. Вот отобрали на этот турнир 16 игроков. И все эти игроки одинаковой силы, то есть, между собой они все выигрывают друг у друга 50% матчей. Правда, кроме одного игрока. Этот один игрок - безусловно сильнейший. Он, по меркам деберца, просто наголову выше всех соперников. Он выигрывает у каждого из остальных аж 55% матчей.
Как вы думаете, какой шанс у этого одного игрока победить в этом турнире? Пусть турнир проходит в один круг. А шанс, оказывается, совсем небольшой. Всего 12 с небольшим процентов. У каждого из остальных этот шанс, конечно, меньше. Чуть меньше 6 процентов. Но этот-то, он - безусловно сильнейший. Такого преимущества в жизни ни у кого не будет (особенно учитывая то, что приглашать-то на турнир предполагается сильных игроков).
Можно, конечно, попробовать провести турнир в два круга. Это повысит шансы такого сильнейшего занять первое место. Аж почти до 15.5 процентов. А можно в 10 кругов провести такой турнир. Задолбаются, правда, игроки такое количество партий играть. И вот тут-то у этого сильнейшего будет шанс занять 1 место аж выше 1/3. Правда, ненамного выше. Но ведь в остальных 2/3 случаев он 1 место не займёт. Обидно, да?
И вот только если мы проведём такой турнир кругов в 19 (не считал, цифра приблизительная, но близкая к истине), то шанс у этого сильнейшего победить в турнире будет около 50%. Но, опять же, в остальных половине случаев он первое место не займёт.

Вывод. Никакой круговик в деберце не покажет сильнейшего игрока. Он покажет только то, кому в этом турнире больше повезло. Любое более-менее объективное соревнование должно быть ОЧЕНЬ длинным. Организовать его реально в каких угодно рамках почти невозможно (ну не смогут люди стока времени на ерунду тратить ).

Вот сейчас олимпийские игры идут---для примера...порой побеждают аутсайдеры,порой всё решают доли секунды...сборная Бразилии по футболу не каждый чемпионат мира выигрывает...умоляет ли это достоинство победителей???не привносит ли дополнительной интриги И интереса не предсказуемость результата???да И нет в деберце явного лидера,о котором вы нам поведали)))

"Давайте определим сильнейшего по игре деберц"
"Круговик покажет сильнейшего"
Я с этими тезисами спорю.

В шахматах (беге, прыжках с шестом и т.п.) соревнование может показать "сильнейшего на данный момент". В деберце соревнование может показать только "кому сегодня лучше пришла фишка". От силы игрока результат соревнования в деберце зависит очень мало.

Кстати, добавление для тех, кто утверждает, что сила игрока определяется количеством выигранных денег.
Вот некто, пусть Книжник , уговорил какого-то миллиардера сыграть партию в деберц на миллиард. Ну, с несимметричной ставкой. И выиграл.

Теперь всё? Книжник - сильнейший игрок в деберц на все времена?

светлов
сам говорил что это интересно - правда?
предложи разумный компромисс... будь конструктивным
чтоб не быть голословным - я считаю что 20-24 участника в 2 круга (в 1-й встрече один начинает, а во 2-й - соперник начинает) матчи до 5-ти без марса обеспечит достаточно престижный регламент лиги
понятие "сильнейший" абсолютно применимо тока в тяжелой атлетике наверное
в игровых категориях - "сильнейший" - это победитель самого престижного турнира - в футболе ЧМ, в остальных видах - олимпиада
абсолютно сильнейший - регулярный победитель таких турниров
в футболе к примеру - это уругвай 20-х годов и испания на текущий момент

кроме упомянутых оргвопросов отмечу что важен принцип отбора в турнир и ставка в этом турнире (если организаторы в состоянии обеспечить призовой фонд - причем не обязательно денежный)

еще скажу что игра с наблюдателями не прокатит ИМХО (разумно было бы для особо желающих открыть архив этого турнира)

по поводу принципа отбора есть смысл послушать мнение наиболее уважаемых игроков т к подход исключительно по рейту похоже не обеспечит участия всех реальных претендентов на победу (к примеру - планка в 1000 не позволит заявиться фофану, маслову и флуцинару - в их неучастие обеднит турнир несравненно)