"... спутник WorldView-3 компании DigitalGlobe: разрешение 31 см, диаметр зеркала телескопа 1,1 м, стоимость $650 млн долларов."
Пример. Фото улиц Мадрида - http://ic.pics.livejournal.com/zelenyikot/...74_original.jpg
Сопоставление разрешающей способности - http://ic.pics.livejournal.com/zelenyikot/...36_original.jpg

--------------------

С уважением, А.Малышев

ну да - логично чё - потратить миллиарды баксов и послать Орбитер на Луну, оснастить его современнейшей(и ОЧЕНЬ дорогой) аппаратурой, находящейся на пике Науки - но поставить на него мыльницу за 3 доллара

Хотя при анонсировании сего замИчательного девайса особливо подчеркивалось - что одна из Эпохальных задач данного Полета - это как раз получение Ностальгических фотоснимков мест голливудского прилунения Ради такого случая наверное фотоаппаратик можно было посерьезнее приладить?



Это сообщение отредактировал Геша - 18/04/2016, 09:51

В 1985 году космонавты Джанибеков и Савиных реанимировали обесточенную орбитальную станцию "Салют-7". До сих пор этот полет считается самым сложным в истории космонавтики. Было нарушено энергоснабжение станции, она не выходила на связь. Для ремонта были посланы Джанибеков и Савиных на корабле «Союз Т-13». Пристыковались, взялись за ремонт. Ремонт происходил примерно так: вынимался какой-то блок, проверялся тестером, нормальные возвращались на место, неисправные заменялись. И вот, после замены очередного блока, Джанибеков отчетливо услышал за спиной спокойный голос: "Здорово, отцы!". Первая мысль у него была: "Все, песец, прощай, космонавтика - у меня поехала крыша". Потом заметил, что и у Савиных побелел нос. Это несколько успокоило - сразу у двоих крыши поехать не могли. Ме-едленно обернулись (ну блин, кто там еще мог находиться-то, кроме них?!) и начали истерично ржать.
Предыдущий экипаж оставил в видеомагнитофоне кассету с "Белым солнцем пустыни". Пока станция была обесточена, видик спал, а как запитался - так и проснулся. Как раз на том самом месте, когда красноармеец Сухов подходит к аксакалам. В ЦУПе началась тихая паника, когда там заслышали истеричный хохот космонавтов, а те еще долго не могли внятно доложить обстановку.
(с)

Ну, отчего же "мыльницу за 3 доллара"? Зачем разбрасываться словами? В той же Википедии легко найти и прочитать относительно фотографической части проекта:

LROC (The Lunar Reconnaissance Orbiter Camera) главная оптическая камера, для получения фотографий поверхности Луны с разрешением до полуметра... Планируется сделать фотографии примерно 8% лунной поверхности, в том числе ... всех мест, связанных с деятельностью человека: мест посадок пилотируемых кораблей «Аполлон», американских и советских автоматических станций, хотя это не является основной целью миссии.

Здесь самое важное с разрешением до полуметра. По мне и этого за глаза. Оно же никто не фотографирует Сахару с точностью до песчинки. А Луна в визуальном отношении аналог Сахары: холмистый рельеф, покрытый пылью (в Сахаре песком). И что? Зачем там разрешение до сантиметра? Даже в контексте вопроса "Были ли американцы на Луне?" Ибо если посмотреть на снимок места посадки Апполон-17, то отлично видно и невозвращаемую часть спускаемого аппарата, и - самое главное, - многочисленные следы вокруг нее. И если спускаемый аппарат, согласно твоим убеждениям, можно подбросить в автоматическом режиме, то следы на поверхности кто будет рисовать? Остается фотошоп? Значит, фото вообще ничего никогда не доказывает? Тогда получается, что единственный способ переубедить таких как ты - доставить их на лунную орбиту и спуститься пониже... Ну, да, вот этим уж точно никто заниматься не станет, и поэтому говорить глупости можно еще долго...

И еще вопрос: а почему "потратить миллиарды баксов"? Опять словом не дорожишь? Да и это, скорее, российская черта: без миллиарда (-ов) "баксов" никак не обойтись, чего ни коснись. Будь то хоть "олимпиада", хоть "Ангара", хоть просто футбольный стадион. А это LRO - я не стал искать данные по его стоимости, - но, думаю, не дороже 200 миллионов. А, может, и в 100 уложились. )

Сомневаюсь я чёта насчет 100 лимонов...
Если дюралевая тележка под названием "Лунный Ровер" - которую я в Музее руками щупал - и якобы следы которой "прекрасно видны" на тех мутных снимках " разрешением полметра" - потянула на 32 лимона баксов ТЕМИ деньгами - то Орбитер наверняка МИЛЛИАРДЫ...

Или ты про то, что они только на фотоаппарат эту сумму списали?
Тогда не удивлюсь

Это сообщение отредактировал Геша - 18/04/2016, 13:40

чё там искать? 504 ляма заявленная стоимость данной железяки с офигенной камерой Lunar Reconnaissance Orbiter Camera (LROC) для максимально подробной съемки поверхности в районах предполагаемой посадки...

плюс стоимость ракеты- носителя и разгонной Ступени - как раз за ярд перевалит - я думаю...

Кто из нас не дорожит словом, дядьЮр?

Ну да, тут я со своей оценкой стоимости "изделия" лоханулся. Я имел в виду стоимость фотографических дел, а там же кроме этого много чего напихано... Ибо общий вес под 2 тонны. Итого действительно за полмиллиарда долларов.
Но что меняет моя неосведомленность о стоимости этого LRO? Оно по-прежнему для картографии Луны, для исчерпывающего представления о лунном рельефе, фотографий с разрешением до полуметра вполне достаточно. Места посадок Аполлонов и прочих лунных аппаратов амеры честно сняли (могли бы этого не делать). Желающие убедились, что аппараты на своих местах. Следы поездок на роверах четко видны.
Сторонники версии фальсификации высадок на Луну остались при своем мнении? Но таких людей фотографии с любым разрешением не переубедят. В том и состоит суть их позиции: всё снято в Голливуде. Поэтому не понимаю твоего удивления, что на LRO не стали ставит аппаратуру, как на GeoEye. Более того, чем больше на фото будет деталей, тем больше в мнении таких как ты будет фотошопа и Голливуда.

КамАЗ - ЗиЛовская разработка:

https://www.youtube.com/watch?v=__atXrq_kZw

--------------------

Кувалда в руках ума не прибавляет.

Дело в том, что отсутствие атмосферы, движения её и рассеяния в ней на Луне существенно облегчает задачу получения высокого разрешения, т.е. удешевляет объектив.

дядьЮр.. ну уже не смешно совсем...

Ладно ты фантатик Пиндосни - имеешь на это полное право..

Но в широких кругах ты известен как ХОРОШИЙ ФОТОГРАФ и твои фотки всегда приятно глянуть...

Вот и скажи - как Специалист-фотограф: это по твоему "четко видно"?..
http://cont.ws/uploads/pic/2016/3/600px-LR...m%20%281%29.jpg

А ведь ЭТО якобы снято - как хвастаетцо НАСА -"Высококачественной камерой Lunar Reconnaissance Orbiter Camera (LROC) для максимально подробной съемки поверхности в районах предполагаемой посадки..."(с)?

На двухтонный полумиллиардобаксовый Орбитальный Аппарат нельзя было поставить камеру покачественнее и разрешением получше, чем полметра?

ОК - проглотим этот БРЕД!..

Тогда вот смотрим какие картинки нам показывает Уважаемый Авторитетный Инженер:

Разрешение у данной НАСАвской "мыльницы" всего в полтора раза выше, но расстояние в ЧЕТЫРНАДЦАТЬ РАЗ дальше... И наличие атмосферы, существенно ухудшающее качество снимков...
И чего - можно сравнить то ДЕРЬМО, что подсовывает НАСА с фотками СанСеича, которые делает тоже НАСА?

У них там наверное ДВА подразделения фотографов - в одном сидят Олухи Косорукие - а в другом - Мастира Фотографии?

Ну ладно - фик с ней - с внутриНАСАвской конкуренцией шрайбикусов-мурзилок...
Обратимся к уровню на порядок попроще: Французский Фотограф примерно твоего уровня Мастирства делает вот какие фотки С ЗЕМЛИ (около 384,3 тысяч километров):

http://cont.ws/uploads/pic/2016/3/Lunar_Crater%20%282%29.jpg

Причем француз трудился не где-то в экваториальной пустыне, а в предместье Парижа, и несмотря на все огни пятого по величине города Европы — сделал отличные снимки, причем не только Луны, но еще Меркурия и Урана! Снимки он сделал с помощью 356-миллиметрового телескопа Celestron C14 Edge HD и камеры Skynyx 2-2 — оборудования достаточно мощного, но отнюдь не супер-пупер...


ТРИВИАЛЬНЫЙ вопрос: ЧТО мешало поставить на СОВРЕМЕННЕЙШИЙ Космический Аппарат НОРМАЛЬНУЮ камеру и раз и навсегда заткнуть рот всем злословным негодяям - пиндсофобам?

Да и - плевать на тех злопыхателей - разве СЕБЕ ЛЮБИМЫМ - в семейный фотоальбом - не приятно было-бы получить офигенные изображения Великой Американской Победы?!

Ведь уже понятно - что и РАЗМЕРЫ данной железяки, и её ВЕС, и тем более СТОИМОСТЬ -позволяли реально это сделать...
Но нет - на Аппарат, предназначенный для ФОТОГРАФИРОВАНИЯ ставим левую "мыльницу"! ЛОГИКА НА МАРШЕ!

Кстати - я более чем уверен, что ЕСТЬ у них ОФИГИТЕЛЬНЫЕ снимки с того Орбитера с приличной разрешающей способностью... но публике не их,а эту ТУФТУ показывают по всё той-же причине: если на таком ДЕРЬМОВОМ качестве современными методами фотошоп не поддаётся "разоблачению" и можно выдать ОДИН пиксель на посадочный Модуль, а еще ОДИН ПИКСЕЛЬ - на Лунный Ровер - то при НОРМАЛЬНОМ качестве - когда тех пикселей придется РИСОВАТЬ уже несколько десятков на каждый "легендарно прилуненный Объект" - то не только СПЕЦ, но и любой ПРОФАН сразу увидит подлог... Да и "рисовать" кучу подробностей придется - на которых "запалиться" - раз плюнуть....


Дядь Юр.. СЕБЯ уважать нужно - уж если не как Патриота матрасников - то как Спеца хотя-бы...ведь ясно видно что - НЕЛЕПОСТЬ НА НЕЛЕПОСТИ.. КАК этому можно верить?... И тут не сказать что в данном случае пиндосы Пиз... лукавят пиндосы как Троцкие!..Просто ВЫКРУЧИВАЮТСЯ как могут, отбрехваясь от ВРАНЬЯ полувековой давности...А некоторые их фанаты хавают и делают вид - что ТАК и НАДО