Ниже приведена цитата из темы "Опрос по поводу подсказанности выбора".

Возможно, "в пылу полемики" ты, Алексей, не вполне отдаёшь себе отчёт в "качестве" некоторых своих аргументов. На этот случай, я должен заметить, что такого рода "аргументы" я склонен воспринимать в категории "демагогия" (очень не люблю это слово). Я почти не верю в то, что ты сам можешь относиться к этому аргументу серьёзно. Ибо, мне крайне трудно допустить, что ты так плохо воспринимаешь тексты Кодекса и не в состоянии самостоятельно разобраться с соотношением смыслов Правила 84. Нет, я решительно в это не верю! Но тогда, зачем ты это пишешь? Работаешь, что называется, на публику? И кому это нужно?

В теме можно увидеть, что реплика avgera, которую я здесь критикую, относилась к моей ссылке на предложение в Правиле 84D: "Если, по его мнению, вероятно, что ненарушившей стороне нанесен ущерб из-за отклонения, для которого настоящий Кодекс не предоставляет исправление, он присуждает запись (см. Правило 12)". Если мы прочтём Правило 84 "Принятие решений по согласованным фактам" полностью:

"Когда Судья вызван для принятия решения по пункту правила или регламентации, и факты согласованы, он действует следующим образом:
A. Никакого исправления
Если Правило не предусматривает никакого исправления и у него нет оснований использовать полномочия, предоставленные на его усмотрение, он дает игрокам указание продолжать торговлю или игру.
B. Правило предоставляет исправление
Если случай полностью подлежит действию Правила, которое предписывает конкретное исправление отклонения, он определяет это исправление и убеждается, что оно осуществлено.
C. Выбор игрока
Если Правило дает игроку ***возможность выбрать исправление, Судья разъясняет возможности выбора и следит за тем, чтобы выбор был сделан и осуществлен.
D. Выбор Судьи
Судья разрешает каждое сомнение в пользу ненарушившей стороны. Он добивается восстановления справедливости. Если, по его мнению, вероятно, что ненарушившей стороне нанесен ущерб из-за отклонения, для которого настоящий Кодекс не предоставляет исправление, он присуждает запись (см. Правило 12)",

- то можем увидеть, что это Правило рассматривает ровно 4 различных возможности, которые могут быть предоставлены другим правилом:
1) Правило не даёт ни исправления, ни полномочий для Судьи;
2) Правило предоставляет конкретное и исчерпывающее исправление в своём собственном тексте;
3) Правило предоставляет игроку возможность выбрать конкретное исправление;
4) Правило предписывает Судье использовать полномочия, предоставленные Кодексом.

Возможно, я ожидал бы слишком многого, если бы попросил коллег высказать свои оценки упомянутой реплики avgera в качестве аргумента в дискуссии о Кодексе и Судействе. Но, по крайней мере, буду надеяться, что дал повод для ещё одного небесполезного размышления.