[bigfoot]

Тему навеял господин Фенолфталеин в одной из предыдущих тем и я подумал,а почему-бы и нет???как раз лето во дворе,в турнирной сетке есть пробелы---можно конечно и просто проголосовать---попросить каждого,увлекающегося этой игрой,указать свою 3-ку,5-ку в порядке убывания,а потом суммировать и получить обладателя "золотого валета" 2012-го года...а можно было-бы и круговой турнир замутить по приглашениям---как отбирать игроков на этот турнир,для меня не столь принципиально,т.к. при любом отборе сильные игроки,практикующие в данный момент туда попадут...количество участников и формат---тоже дело решаемое...---вопрос только за администрацией...полагаю,если тема найдёт широкую поддержку,то последние могут и сподвигнуться...почему нет????на участие в сём турнире не претендую,дабы охладить свою "группу поддержки"...единственное пожелание---сделать открытое наблюдение за столами----мастер класс,как ни как...

[Oye]

А это так важно кто же тут сильнее и круче только яица?)

[Фенолфталеин]

я вааще то не считаю что голосованием определяется лучший
я опять про то что нету ни методики такого определения ни желания организаторов такую методику создать

рейтингов много всяких и индивидуальный зачет существует по лобовым играм
а в итоге -
" "26/".$m["июл"]."/2012," 09:36, Piranya
А это так важно кто же тут сильнее и круче только яица?)"
важно тупое картошлепство имеющее целью убийство времени видимо...

давным-давно были споры между апологетами турнирного рейта и рейта зала
эти споры привели к созданию лиг по лобовым играм
не скажу что это абсолютное решение спора но эти самые споры грамотно были переведены из плоскости пустого трепа за карточный стол

турнир победителей к сожалению не в состоянии решить эту проблему в силу отсутствия там многих высокорейтовых по причине отсутствия их интереса к этим самым турнирам вааще
потому рассматривать в качестве лучших этих победителей несколько некорректно (не умаляя достоинств этих самых победителей)
индивидуальный зачет чемпионатов тож не говорит о "крутости" т к именно он позволяет лидировать наиболее играющим

таким образом вопрос продолжат оставаться открытым - а ведь можно было бы замутить изящное и интереснейшее соревнование!!!

[Светлов]

Очевидно, что в играх типа деберца, префа, и т.п., зависящих от пёра в большей степени, чем от мастерства, никакой методики по выявлению сильнейшего нет и быть не может. Небольшая разница в классе может проявиться только на очень большой дистанции. А поставить всех претендентов в равные условия на действительно большой дистанции почти невозможно.
Можно организовывать любого типа турниры, и в них будут побеждать каждый раз разные люди. Хотя, вот в лигах по лобовому побеждал два (или даже три) раза подряд stasstas. Но я не уверен, что даже он сам считает себя при этом сильнейшим игроком в белот на Гамблере.
А круг сильных игроков - их и так все знают, чего их определять

[Светлов]

А вот лиги - да, их стоило бы вернуть. Возможно, это привлекло бы вновь сильных игроков на Гамблер.
Но, почему-то , мне кажется, что администрации Гамблера это совсем не интересно. Денег-то это почти не принесёт. Одни расходы.

[Oye]

конечно сильнейший известен) maslov наше все)))

[Фенолфталеин]

светлов
удивительно от уважаемого и соображающего в лобовых играх человека слышать "в играх типа деберца, префа, и т.п., зависящих от пёра в большей степени, чем от мастерства"
при соотношении 60%-40% побед-поражений в матчах до 3-х в деберц и в матчах до 2-х 65%-35% в белот - это пер такой что ль? ( т е в деберце в полтора раза, а в белоте практически вдвое)

сам то понял что сказал? или это юмор черный?

[torie]

Фенолфталеин
че-то мне кажется что мы так и не научились отделять игру в реале и Гену на Гамбе.
Тебе об этом стучат.

[Фенолфталеин]

с Геной не знаком - потому отделять не знаю что
а по сути - какая разница? - каждый свои цели ставит и в реале и в виртуале
к моему сожалению политика клуба вымывает сильных игроков на другие игровые сайты ради массовой серости
потому даже прилично растущим игрокам стало сложнее поднимать свой класс из за отсутствия обмена опытом

[Светлов]

Фенолфталеин,
Не стОит так уж прям на меня грубо наезжать. Не умеешь понимать, чего тебе говорят, так лучше промолчи
На всякий случай поясню свою мысль.
Если взять не матчи до 3, а матчи до 1.
Думаю, что у самого-самого супер-гросса против самого что ни на есть середнячка будет процент побед ну около 55-57 в деберце. Ну, пусть 60%. Но 60 не будет, по-моему, если опп хоть немного играть умеет. Теперь сравним с шахматами. Где рядовой гросс должен иметь около 100% побед в партиях с перворазрядником. То есть, в шахматах исход партии между гроссом и середняком зависит от мастерства ну, пусть, на 97-98% (отдадим хоть что-то на плохое самочувствие и лень). А в деберце же - исход партии зависит от мастерства только процентов на 20. Остальные 80% - от фишки.
Теперь, внимание, вопрос Это у кого юмор черный? У меня или у тебя?

Upd: Вот в матчах до 3 по белоту - это проводились т.н. лиги на Гамблере, ущербные которые, недолго проводились - лидеры имели около 75% побед. То есть, в матче до 3 по белоту исход матча зависит от мастерства примерно на 50%. Так и этого для нормального объективного выявления сильнейшего ну очень мало. Турниры, чтоб была хоть какая-то объективность, должны быть очень длинными. А если взять двух близких по силе людей, то тут вообще практически только от фишки победа зависит. В шахматах - хоть ничья есть. Которая обычно и случается в партиях (матчах) между близкими по силе. Деберц с белотом даже этого лишены.

Это сообщение отредактировал Светлов - 26/07/2012, 12:55