Очень верно! И даже не высшего, а просто профессионального уровня - тоже. И справедливо это практически в любую игру.

Так в этом и состоит главная, основная прелесть того, что называется игрой. Можно сколь угодно проверять гармонию алгеброй, но алгебра она так и останется алгеброй... и тогда останется искать гармонию уже в алгебре

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Как жаль, что таких балбесов предостаточно. Не дадут дубликатному разбойнику голову поднять.
А картина ЕПТ(б) т.е. единого пиратского турнира (барометр) вырисовывалась весьма привлекательная.
Все зарегистривавшиеся рассаживаются за столы по 1(тут реализаторам накосячить негде - все на норде) и получают одну и ту же последовательность из 30 раздач. Во избежание недоразумений и злоупотреблений пару моментов синхронизации на сдачу и прохф. Го заносит результат сдачи в табличку. (его бы ещё паре трюков научить).
25 минут и набор отыгран
Через полгода материала для алгоритмизации и осознания - хоть продавай хоть выбрасывай.

Кстати при отсутствии оппонентов игра становится чуть более оппонентозависимой.

1. Любая игрушка, в которой играет роль квалификация участника, поддается алгоритмизации.
2. Не столько проще, сколько а) быстрее сделать и б) проще проверить (доказать его эффективность).
Разбойник = Заявка+Снос+Разыгрывание.
Гладкая = То же (Заявку уравниваем с торговлей)+Заказ+Завистовывание+Распасы.
То есть в гладкой больше возни.
Далее, если алгоритм создан, то в гладкой на предмет его силы никому ничего невозможно доказать. По массе причин. Одна из них - не будет чудом, даже если я на дистанции в 600 раздач устою против любого мастера: коли мне попрет, ничего он со мной не сделает. В разбойнике ситуация совсем другая: типа десятка партий (те же 600 раздач) достаточно для доказательства того, что A сильнее Б (или примерно равен ему). А значит, это можно проделать практически, и результат будет признан истиной.
3. Наверняка посчитано всё, ибо там нет никаких принципиальных трудностей и это лишь вопрос трудолюбия и времени. Вон, взять для примера те же распасы. Это просто я такой разговорчивый, и в результате "все" знают, что я сделал алгоритм этих самых распасов. Но видя, как некоторые их играют, и понимая, как этого можно добиться (а добиться этого можно только так, ибо чудес не бывает), я знаю, что они проделали сопоставимую работу. Просто они никому об этом не рассказывают. )

К вопросу о сказках... ))

--------------------

the elephant has you..

Как жаль, что таких балбесов предостаточно. Не дадут дубликатному разбойнику голову поднять.
А картина ЕПТ(б) т.е. единого пиратского турнира (барометр) вырисовывалась весьма привлекательная.
Все зарегистривавшиеся рассаживаются за столы по 1(тут реализаторам накосячить негде - все на норде) и получают одну и ту же последовательность из 30 раздач. Во избежание недоразумений и злоупотреблений пару моментов синхронизации на сдачу и прохф. Го заносит результат сдачи в табличку. (его бы ещё паре трюков научить).
25 минут и набор отыгран
Через полгода материала для алгоритмизации и осознания - хоть продавай хоть выбрасывай.

Кстати при отсутствии оппонентов игра становится чуть более оппонентозависимой.

В итоге получим кривую статистику из за косячных сносов, накатов и прочей неоптимальности )

Но идея верная - создание большой базы для обработки и анализа.
Проще всего запустить Го обсчитывать поток случайных рук, вычисляя среднее количество взяток на каждой руке в каждой масти, в бк и в мизере.

--------------------

the elephant has you..

Вспомнил о теме одной старой, тисну её сюда,
я там решил собственную партию разобрать буквально каждую сдачу. Ошибок в той партии было море, в дальнейшем я многое пересмотрел в своей игре
"Кое-кто из зрителей подходивших к столу на 35-й сдаче пророчил почему-то возможный минус 4000 вистов проигрыша",
однако...
Эта тема тут - http://www.gambler.ru/forum/index.php?show...%EE%E9%ED%E8%EA
Сама партия, если любопытно, находится тут

В этой теме отписались с комментами весьма сильные игроки, включая extasy/nice. Правда Коля был тогда ещё не так силён в этой игрушке, как сейчас :)

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

К вопросу о сказках... ))

Экстези, позволь, а что не так и при чём тут сказки?

Примерно 10, или чуть более десяти, партий в разбойника достаточно для некого приблизительного ранжирования двух игроков.
По крайней мере 10 пуль точно достаточно для того, чтобы сказать:
игрок А играл на данном промежутке длиною в десять партий лучше игрока Б,
или
игроки А и Б на данном промежутке игры показали примерно равную игру.

Возможно, ты сейчас захочешь задать вопрос, а как именно будем градировать и где будет считаться примерно равная, а где будет считаться более лучшая игра?

Для начала, напомню: есть единица и есть куча. Когда нечто можно и в праве быть названо "кучей"?
дальше, надеюсь, сам сообразишь.


--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.

К вопросу о сказках... ))

Экстези, позволь, а что не так и при чём тут сказки?

Примерно 10, или чуть более десяти, партий в разбойника достаточно для некого приблизительного ранжирования двух игроков.
По крайней мере 10 пуль точно достаточно для того, чтобы сказать:
игрок А играл на данном промежутке длиною в десять партий лучше игрока Б,
или
игроки А и Б на данном промежутке игры показали примерно равную игру.

Возможно, ты сейчас захочешь задать вопрос, а как именно будем градировать и где будет считаться примерно равная, а где будет считаться более лучшая игра?

Для начала, напомню: есть единица и есть куча. Когда нечто можно и в праве быть названо "кучей"?
дальше, надеюсь, сам сообразишь.

В гладкой можно достоверно ранжировать двух игроков за 600 сдач? Нельзя.
А с какой стати вы думаете, что в разбойнике это можно сделать?

Если А играет лучше Б на 3 виста на сдачу, то это всего лишь 180 вистов за партию и в среднем 1800 вистов за 10 партий. Дисперсия в разбоника такая, что отранжировать А и Б не получится даже за 50 партий - то есть хорошая вероятность, что через 50 партий А будет в минусе, хотя играет лучше Б.

Если А играет лучше Б на 10 вистов на сдачу, то 10 партий уже неплохая дистанция - я думаю вероятность 90%, что А выиграет.

Чем больше преимущество, тем больше вероятность выиграть. Пока что никто точно не обсчитал дисперсию, то есть пока нет решения задачи:
Если А выигрывает у Б N вистов на сдачу на дистанции, то за M партий А выиграет у Б K вистов с вероятностью P.

Зная параметры N, M и K невозможно точно вычислить параметр P.

Формально других градаций, кроме как "результаты игр" быть не может.

То, как один игрок оценивает другого игрока в процессе игры есть неформальная градация, которую мы не можем использовать в расчетах, не так ли?

Это сообщение отредактировал extasy - 6/09/2012, 10:43

--------------------

the elephant has you..

Пожалуй, с 50-тью партиями я погорячился. Это неплохая дистанция, чтобы отранжировать преимущество в 3 виста на сдачу с неплохой достоверностью
Но это в теории.

На практике же, уровни настолько близкие, что человеческий фактор оказывает существенное влияние на результат. Например, если один из игроков откатал партий 10 с бодуна или в депрессии (или невыспался или.. добавить по вкусу), то суммарный результат уже не поддается прогнозу.

--------------------

the elephant has you..

Для желающих продолжить беседу на тему спортивности рядом есть тема
Надеюсь, ты не против, Коль. ))

--------------------

Колдуну обязательно надо передать кому-то свою силу,
иначе он будет тяжело умирать.