Вот вы почему не отцитировали пост экстези полностью?
"Очередная морально-этическая тема с кажущейся неоднозначностью." - и не стал цитировать, потому что - она действительно неоднозначна, и не морально-этическая (ну по крайней мере вначале)- я уточнял принятые правила - и только. В рамках этих правил НИКТО не вправе меня в чем либо упрекать. Уточнив правила, я попытался сформулировать некую инструкцию - как можно посадить на время, а будет кто-либо ей пользоваться, и насколько она правильна при выборе стратегии - опять-таки личное дело игрока.

"Шо ж ото такое? Чего ему неймётся-то? Открыли тему - терпите теперь" Я посчитал, что тема раскрыта полностью и логически завершена extasy. Тем не менее, почему бы и нет - сам поговорить люблю...

Тогда как вам такое рассуждение:
Тезисы:
1. Членство в группе (социуме) для человека - не должно быть причиной или поводом уйти от ответственности (перед своей совестью, моралью, административной, уголовной, политической и т.д.) за свои поступки. Можете ли вы оспорить этот тезис?
2. Тем не менее одной из основных причин вступления в группу, а часто - и единственой является именно боязнь ответственности, а также нежелание и неумение принимать решение, даже касающиеся собственных действий.
Можете ли вы оспорить этот тезис?
3. Лидерство в группе - тяжелая нагрузка, но дает массу преимуществ. Существуют тем не менее индивидуумы, которые к этому стремятся. Можно предположить, что истинная мотивация большей части этих людей далека от интересов большей части группы.
Можете ли вы оспорить этот тезис?
Выводы:
1. Поэтому социумы (большая часть) существуют для удовлетворения интересов лидеров.
2. В данных социумах членство в группе подразумевает уменьшение ответственности (в том числе перед совестью).
Тезис:
1. "Предательство", "преданность" - понятия, включающие в свои определения базовое понятие "совесть" (способность человека формулировать собственные нравственные принципы и осуществлять самоконтроль за их соблюдением) и соответственно "ответственность перед совестью"
.
Вывод:
1. В социумах, где членство в группе подразумевает уход от ответственности (в т.ч. перед совестью) - понятий "предательство", "преданность" в общепринятом смысле не существует, и используется только для обозначения правовых границ отдельных членов группы

Задача: Возможно ли увеличение относительного количества социумов с более позитивными целями?
Ответ: да, возможно, но только при увеличении относительного количества "ответственных" индивидуумов - готовых ВСЕГДА И БЕЗУСЛОВНО самостоятельно анализировать и познавать окружающий мир, принимать самостоятельные решения и нести ответственность за свои действия или отсутствие таковых.

Вывод: Пора всем добрым людям планеты собраться вместе и убить всех злых (ШУТКА)

Это сообщение отредактировал Wood - 25/09/2012, 01:09

отличные 4 причины... и других быть не может ну ни за что!
пример.. меня поставили в темную при лимите времени, конечно же я болтала в чате, думала над каждым ходом по минуте, и вообще я тупая.. на последний ход у меня было 2.5 секунды.. последняя карта! сколько нужно времени на щелчок мышью? я проиграла по времени, вероятно моя вина что при сложившихся обстоятельствах я могу пользоваться токо этой связью.. кто бы говорил!
есть время на ход и время передачи данных.. согласитесь, это разные понятия.. и не говорите мне что я сама загнала себя в угол.. загоняет тот, кто пользуется проблемами сети.. это спортивно? тогда удачи вам! игра это отражение жизни.. весело.. жж..

Есть такая штука...
Есть практически в любом виде спорта- использование посторонних обстоятельств себе на пользу.
На сколько это спортивно- вопрос спорный.
Время "джентельменов" в спорте, по моему, ушло бесповоротно.
Потому как "Большой Спорт", это практически всегда большие деньги...
А "маленький спорт" просто подражает.

тогда пусть гамблер не позиционирует себя как клуб интеллектуального досуга..

ответ г. Малышева меня поразил.. правильно игрок сделал! что скажет уважаемый г. Малышев, когда его старушку маму такой правильный игрок отпихнет от уходящего автобуса? а что? где написано что так нельзя? а совесть и порядочность.. да что вы.. ими сыт не будешь, пережиток..

наблюдая игры друзей и исходя из своего опыта я поняла - всегда видно почему игрок попал в цейтнот.. курил ли на каждом прикупе или боролся со связью.. но кого это волнует?

Ваш провайдер ради экономии отключил пару вышек.. Вам не сказал, конечно.. и вот вы сидите и играете.. а тут - ах - пинг падает до 3000..пользователей же столько же.. перезагружаете модем а удаленный компьютер не отвечает.. минуту, вторую.. и времени у Вас вагон..и умный опп заставляет шлепать чистый мизер.. ставит в темную..))) естественно Вы захотели сменить провайдера.. ага.. а в том районе токо он..
так кто Вас загнал в цейтнот?

Больше всех плачутся те, кто сам себя загоняет в цейтнот (по разным причинам).
Лично я никогда не помогаю оппоненту влететь по времени если вижу что у него просто плохая связь (ума много не надо нажать кнопкой на оппонента и посмотреть его пинг!)

А если оппонент с отличной связью половину игры тупил, а потом плачется что времени не хватает - туда ему и дорога...

...речь идет о намеренном выбивании по времени, с целью получить выигрыш.
=======================

Для того и устанавливается во всех спортивных состязаниях лимит времени, чтобы игроки могли пользоваться такой нормой регламента - просрочил время = проиграл.


--------------------

С уважением, А.Малышев

Сама постановка вопроса абсурдна. Время такой же фактор в игре как любой иной. В шахматах загонять
в цейтнот - целая наука! Здесь ответ на вопрос когда отклонять предложения на пасе, играть на висте в темную... и т.д. тоже целиком вопрос рациональности....

Обычно тянуть время бессмыслено все равно все успеют - Ты просто глупо и бесцельно тратишь свое время и время своих партнеров... Поэтому с точки зрения этики онлайн игры практически на всех сайтах принято соглашаться с предложениями и чем быстрее тем лучше...

Действовать иначе рационально и этично в 2 случаях... 1.Когда кто-то из партнеров неадекватен и в очевидных ситуациях заставляет оппов кидать до конца. Что бы оттучить его обычно оппы применяют это против него. Если помогло - он перестает идиотничать -игра входит в привычное русло... Нет - давить его до конца - может в следующих играх ему это будет наука...