1. Может, но маловероятно. Тогда на второй руке вообще не просматривается вистов.
2. Не припомню, где я "прокололся", что Сашун меня чему-то там учил.

Да, забыл сказать: совершенно не факт, что у вас тут на висте "было железных две взятки", и уж совершенно точно и однозначно не факт, что наличие таковых является достаточным условием для завистовывания шестерной игры. В "питере", разумеется. В "сочи" - тем более. Вот, про "ростов" не могу так сказать, но, думаю, и вы не объясните, почему это в "ростове" всё так меняется в "вашу" пользу относительно упомянутых конвенций.

Помню. Там я лоханулся, а ты воспользовался - официально по указанию капитана. ))
Но мы всё равно тогда были первые, а вы только третьи. Хотя заруба была не чета нынешним пшикам. )

Ну не знаю про других, но я в ростов вистую очень просто - если мне кажется, что у меня обзор лучше. Например, если мне кажется, что надо закрыться, могу вистануть без вистов и без ходов. Если кажется, что всветлую проще - могу паснуть с вистами и ходами. Суть в том, что подсад на висте стоит недорого, а подсад играющего - пожалуй самый жесткий из имеющихся конвенций. Значит, вистующим всегда выгодно играть против играющего. Ну и соображения целесообразности коалиции "вистующие против играющего" выходят на первое место.

Да, продолжение в пикового туза, по-моему напрашивается. В прикупе пики не было, кроме туза у нас в этой масти дама, если у второго вистующего в пике имеется король, то все проблемы решены, ну и главное - обезопасим второго вистующего от возможной ошибки, а себя от возмездия за эту его ошибку. Если туз возьмет, наверное продолжу малой пикой.

Это сообщение отредактировал котофей - 23/10/2012, 16:37

То, что пики не было в прикупе ни о чем не говорит. Король пик слева не гарантирован. Зато заход в пику срезает нам возможный дополнительный пиковый вист. Нет, я не отрицаю, что это - самый альтруистский ход, но что с нами будет, если у играющего система КВ10, а у второго вистующего таки козырной туз?

осталось только подумать головой и понять что такого не может быть никогда, а если неожиданно произошло, то у играющего в итоге всего 5 взяток

Я вот играю не мало, но ставить с такой картой в темную!
Я только рад что вистующего наказали подсадом, что бы следующий раз думал.

Роман хоть ты у меня и в другах, вот и скажу по дружески, темная там была необоснованная, и оппонента ты поставил в угадайку.

Ошибки тоже надо уметь признавать.

Я еще раз извиняюсь, что влезаю - но на сей раз это вопрос уже даже к преферансу напрямую не относящийся. Наказания, как известно - следствие нарушения правил. Правильно ли я понимаю, что автор данной фразы и как минимум часть преферансного сообщества считает, что небрежная/плохая игра может быть нарушением?

Я-то по своей наивности думал, что такого не может быть никогда ни в какой игре вообще. Двое в нее играют, 3 или 10. Картами, мячом или чем-то еще. Отдельными ли игроками, парами ли, командами ли. И до сих пор даже не представлял, что оказывается, может быть альтернативный взгляд, тем более на Гамблере.

От плохо играющих (чтобы не портилось настроение) защищаются ограничениями на запись в турниры. В открытый турнир записываются по доброй воле и всегда знают, что в любой момент может попасться плохо играющий. Если настроение от этого портится - не надо играть в open, только так.

По ходам играющего понятно что у него проблема с козырем...
Простой пример: - если у вистующего в козыре ТК, он бы еще и поблагодарил за ход в малку коз)))