Когда мне пользователи говорят, что программа мной написанная - бред, я говорю им спасибо, потому что если их моя работа не устраивает, значит надо что-то менять, доделывать.
По-моему, совершенно очевидно, что существующее в преферансе на гембе положение вещей не устраивает очень многих в виду очевидной бредовости ситуации. У Вас есть два пути -
1) обидеться на пользователей, объяснив себе самому, что виноваты они.
2) постараться исправить ситуацию.
Выбор за Вами, если он еще не сделан, конечно.

Недовольство пользователей - вообще очень тревожный сигнал, даже если это недовольство, как Вы считаете, некорректно и ни на чем не обоснованно.

Не довольных пользователей на любом игровом портале больше чем довольных. Выигрывать хочется всем но не все могут, вот и недовольство, мол это не я не могу, а ваши правила мне не позволяют.
Один из примеров http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=501990
Всем никогда не угодишь.

Это сообщение отредактировал Нибенимед - 24/10/2012, 11:16

Недовольство пользователей - тревожный сигнал, а недовольство котофея - обычный сигнал ))

Отвечать уже некому, осталось только двое: один - вечно недовольный, другой - ничего не понимающий троль с другого форума без собственного мнения.. Скучно (

Это сообщение отредактировал extasy - 24/10/2012, 11:52

--------------------

the elephant has you..

Тоже верно. Но когда в один голос Сашун, avgera, Izubr... Я бы задумался.

2 ozolin

Да, я прочитал правила подачи апелляций, спасибо. Согласен - разница есть.

Но, тем не менее - если вот эту фразу в разделе "спецподсад второго вистующего"

преферансная суд. коллегия регулярно трактует так, как она ее трактовала в данном случае, то это примерно то же самое, что делала средневековая инквизиция с еретиками. Процент невиновных будет соотноситься к проценту виновных как 50 на 50 в лучшем случае. Я не знаю, приходилось ли Вам в жизни быть несправедливо наказанным, но думаю, что вряд ли бы мы просто утерли лицо без какой-либо пусть маленькой, но зарубки в душе.

Даже в этом форуме сомнения высказало столько народу, что применимость фразы становится бесспорной. Я бы мог еще согласиться с доводом насчет улучшения вистового результата, если бы было 100% очевидно, что результат сдачи колеблется между 6 и 7 взятками. Но ведь козырный ход может превратить не 6 в 7, а 5 в 6, что обернет нам в минус что-то между 20 и 30 вистами. Где же тут тогда улучшение?

2 extasy

Давай я в двух словах расскажу как сделано это в бридже. Опять-таки заранее извиняюсь, если это будет выглядеть как нравоучение, тем более что, знаю, многие преферансисты, не играющие в бридж, стараются дистанцироваться и даже отторгать все, что из него приходит. Но тем не менее турниростроительство в бридже насчитывает значительно более длинный век и в нем задействовано по миру было куда больше народу - мне кажется, что информация будет если не значимой, то по крайней мере хоть сколько-то полезной. Проблема, которую озвучил ozolin -

- в бридже присутствует ровно в такой же степени (да и, собственно, в любой карточной игре). Думаю, что даже в большей, потому что наличие постоянного партнера - очевидный соблазн обмена информацией "неигровыми" методами. Причем они могут быть как явными (маяки), так и неявными (партнер надолго задумался в какой-то момент, сделал заявку - и другой партнер мог понять, над чем именно тот думал - и выбрал одно действие, а в случае быстрой заявки, может быть, выбрал бы другое). То есть иногда появляется действие, которое нельзя ничем объяснить, кроме как точным знанием карты партнера, и тогда начинается разговор об умысле. А иногда, после паузы, случайного жеста или восклицания партнера, происходит действие, МОГУЩЕЕ КАЗАТЬСЯ таковым. То есть причины и характер ситуаций отличаются от преферансных, но суть абсолютно та же:

- ЯВНОЕ нарушение (преферансный аналог - ну, например, снос старших карт вторым вистующим)
- ВОЗМОЖНОЕ нарушение.

Так вот, ситуации с ВОЗМОЖНЫМИ нарушениями в ряде случаев таковыми действительно являются, потому что ответственность за возникновение ситуации несет партнер (класс на самом деле шире, но пока остановимся на таких). Но при этом - Бог с Вами, какие дисквалификации??? В случае такого нарушения все, что меняется - турнирный результат пары! Либо процедурным штрафом (он, как правило, невелик) - либо изменением результата сдачи (тут насколько повезет), причем бриджевый Кодекс явно декларирует - это НЕ наказание, но восстановление справедливости.

Так ровно то же самое и здесь! Ну, сочли судьи, что у второго вистующего отобрали сколько-то вистов неспортивным образом. Отлично - верните ему эти висты, а у вот так неудачно сыгравшего отнимите их или чуть больше. Если турнир многоступенчатый - сделайте это до начала следующей стадии, вряд ли у вас таких случае два-три десятка разом, много времени это не займет. Если случилось несчастье - ни одного судьи нету в зале, а эти самые недобранные висты повлияли на участие игрока в дальнейшей стадии турнира, в результате чего прошел дальше не тот кому следовало - то этому участнику присуждаете место, которое он бы занял при невыходе, а для второго разрабатываете схему назначения ему места в турнире принудительным способом. Это, конечно, не Бог весть какой выход, поэтому стоит задуматься об увеличении судейского штата, но применять вам эту схему, скорее всего, придется пару раз в год. Но причем здесь дисквал??? Это же ВЫСШАЯ мера! Фактически, вы говорите человеку - "братан, ты жулик!" - и считаете, что он должен проглотить это как должное, даже если ничего похожего и близко не было.

В бридже для дисквала в первую очередь собирается ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА. То есть, за исключением совершенно вопиющих случаев, просматривается архив сдач на предмет подозрительных. И только при ПЕРИОДИЧЕСКОЙ ПОВТОРЯЕМОСТИ подозрительных действий (для бриджа есть еще дополнительное условие - которые при этом регулярно становятся успешными именно при данной карте партнера) может быть вынесено решение о дисквале. Да, это серьезная, долгая и нудная работа, я прекрасно понимаю. Возможно, вашей суд. коллегии просто лень этим заниматься. Более того, даже такой анализ периодически вызывает споры. Но как иначе выносить столь серьезное наказание?

То есть очень грубое приближение выглядит так: пожаловались на условного Коршуна первый раз - ничего не поменяли, но занесли ник в кондуит. Пожаловались второй - поменяли вистовой результат. Пожаловались третий - снова поменяли вистовой результат и начали следить за архивом, если при слежении всплыла еще пара-тройка подобных случаев, на которые просто поленились пожаловаться - вот только тогда появляется повод для дисквала.

Это сообщение отредактировал avgera - 24/10/2012, 12:04

Золотые слова, Алексей батькович

Еще стоит упомянуть, что в бридже происходит с подачами апелляций, например их платность. А что же делать с необоснованными апелляциями? Наверно тоже вистовый результат менять? Подал чушь - тебе бац и 300 вистов сняли. Не ну а чо? А уж для подковерных игр развлекательных турниров поле непаханное будет)

http://www.gambler.ru/forum/index.php?show...dpost&p=1389026
Золотые слова сказаны, добавить к ним, вроде, нечего, остается ждать реакцию на них. И надеяться, что она последует.

Не на любом. На развивающихся порталах больше довольных, на стагнирующих - недовольных.
Дебаты пропустил, но об чём речь примерно догадываюсь. Решение принято, но аргументировать его упорно отказываются? Напрасно.
Судя по протоколу сдачи.
1. Умысла на подсад 2го вистуна у Коршуна не было. Это следует из сноса в 7й взятке.
2. matveevich играл весьма опрометчиво, излишне рисковано и необдуманно. Это следует из заявки вист и из сноса в 7й взятке.
3. выход в козыря в 3й взятке вполне может быть лучшим из возможных вариантов.
например при руке игрока - КВх ТДх ТВхх трефовое продолжение даёт 7 взяток (при ренонсе треф те же 7 даст пиковое продолжение), а козырное оставит вопрос 5-6 открытым.
4. вистующий должен осозновать, что получение материальных благ связано с некоторым риском.

5. ..А вот п.5 спорный. Если шанс посадить контракт связан с риском подсада 2го вистующего, то как быть? В правилах внутреннего распорядка данный пункт непрописан.

Такой руки быть не может, хотя бы потому, что 9 буб была в прикупе, а первые 2 хода Т-7 буб, так что буб может быть только Т?97.