Это точно так? В смысле, что действительно есть "текущий закон" и там именно такая формулировка? И что еслибы в той сдаче игрался контракт 6 , то резать черву - всегда пожалуста, а вот в 6 чревато?

Во-первых, закон про содержание алкоголя в крови, а не в моче. Во вторых, проходил тест на содержание алкоголя в крови неоднократно, и всегда определялось содержание 0.00 промилле.

Это сообщение отредактировал Izubr - 25/10/2012, 13:34

Это точно так? В смысле, что действительно есть "текущий закон" и там именно такая формулировка? И что еслибы в той сдаче игрался контракт 6 , то резать черву - всегда пожалуста, а вот в 6 чревато?

Ну, нет, ход в козыря - частное от закона, в законе - любые действия, без сомнения направленные на подсад вистующего.

Во-первых, закон про содержание алкоголя в крови, а не в моче. Во вторых, проходил тест на содержание алкоголя в крови неоднократно, и всегда определялось содержание 0.00 промилле.

Оно видимо там разные анализы и кровь и моча не суть. смысл в том, что даже через несколько дней после кефира не будет 0.00 промилле. Есть мнение, что если когда либо в жизни пил алкоголь, то абсолютного нуля не будет. Это к тому, что выявят 0.001 за кефир неделю назад и влепят статью.

--------------------

the elephant has you..

Коля, давай ты будешь писать о том в чем разбираешься, например о преферансе?
0.001 промилле за литр кефира неделю назад выявить невозможно, ибо фактическое содержание алкоголя в крови таким не будет никогда. Выявить 0.001 промилле в крови, если они там действительно содержатся, тоже невозможно, потому что нет приборов такой точности и такой погрешности.

Это сообщение отредактировал Izubr - 25/10/2012, 13:42

1) Абсолютно правильный закон, говорю как абсолютно непьющий человек и как биохимик. Есть люди, биохимия которых такова, что даже 0.1 промилле алкоголя в крови может привести к неуправляемости сознания. Наиболее часто такие люди встречаются у эпикантусных наций.

Прошу прощения за офтоп, но раз уж тема всплыла...

Неоднократно слышал, что абсолютного нулевого содержания алкоголя в крови не бывает, что у любого человека в крови присуствует некоторое количество эндогенного алкоголя. Пусть даже это 0,01 промилле. Он не ноль. Следовательно, все водители - преступники, просто некоторые еще не выявлены вследствие недостаточной точности приборов.

Что по этому поводу думает биохимия, и такой ли это правильный закон?

Биохимия про это думает, что, когда появятся приборы соответственной точности и погрешности, нужно будет поменять закон.

Первое сообщение в теме

Введено наказание пасующего за ( подсад) вистующего при вист втёмную,так уж это правильно и справедливо? 1.Есть золотое правило не уверен что сыграет правильно -НЕ СТАВЬ ! 2.Не вижу смысла тёмной при вынужденном выходе из пасов,открыли и всё понятно 3.меня поставили втёмную ,две равнозначных четверки 7,8,10, В и 8,10,В,Д, первые ходы играющего естественно в козырь,что мне нести и какая из этих четверок у играющего? 4. Не за что больше наказывать? Спец выпуск в угадайке тоже введите...имееться в виду мизер...

Одно из последних сообщение в теме

0.001 промилле за литр кефира неделю назад выявить невозможно, ибо фактическое содержание алкоголя в крови таким не будет никогда. Выявить 0.001 промилле в крови, если они там действительно содержатся, тоже невозможно, потому что нет приборов такой точности и такой погрешности.

Казалось бы, где связь?) А она есть)

--------------------

Грех не во тьме, а в нежелании света (с)

Конечно, есть. Формулируется двумя словами: "глупый закон".

Это как минимум, а вообще то это противоречит официальной политике партии., которая гласит, что "Преферанс - шаг к бриджу, Если же вы освоили преферанс достаточно хорошо."
На основании этого, можно просто отмахнуться от подобных возражений: "Если ты не принимаешь аргументов Старшего Брата, значит ещё недостаточно хорошо освоил преферанс."

Я говорил о перенятии судейского опыта. Меня в гемблеровском бридже тоже много чего не устраивает, например, если кто-то смудил и вылетел "по связи", то результат игры аннулируется, а компенсация - только через апель. Сколько на этом нехороших людей сумели избежать справедливого возмездия, даже хотя бы со стороны Вашего покорного слуги - представить не берусь, но много.
Мне очень не нравится, когда начинают сравнивать эти две игры на предмет "кто круче". Они обе любимые и сравнивать их - все равно как сравнивать детей, что нельзя делать, любой педагог Вам это скажет. Любой, но только не Сашун.

Это сообщение отредактировал котофей - 25/10/2012, 14:01