Дядь котофей, не совсем так. Сначала надо в любом случае сажать играющего, если возможно. В данном случае возможность этого не определена. В мелкого козыря ходить - комментировать нечего. Остается в одного из Т. Выбора у нас нету. Вполне вероятно, что мы наигрываем взятку. Но тут это не наша головная боль, а второго вистующего.
Несмотря на выкладки Байкера, считаю, что вторым должен был быть пас после первого виста.
И вопрос Байкеру. Учитывается ли алгоритмом при заявке второго виста, что один вист уже имеется?

Я понял какую игру и за что именно Вы называете мудацкой (при условии, что играющий и вправду играл за второго вистующего, конечно). Я не понял почему Вы считаете, что его за это нужно наказать.
Переформулирую. Я понимаю, что судейство и участие в турнирах сильно усложняется если не контролировать налапничество. Но если контролировать игровые действия, запрещать играть определенным образом, то это уже совсем другая игра получается. Еще вопрос, что мЕньшее зло. Неужели Вы считаете, что контролируемый недопреферанс лучше бесконтрольного?

Мое мнение тут, если интересно, в том, что, ну в общем я за развитие правил, системы судейства и отлавливания жуликов. Но при этом категорически против каких бы то ни было ограничений, связанных с игровыми действиями.
Случаи нечестной игры должны отлавливаться и фиксироваться. При накоплении некой информации у конкретного игрока нужно остранять от турниров. Но запрещать людям делать определенные ходы в игре - абсурд.

Это сообщение отредактировал котофей - 23/10/2012, 14:06

"И вопрос Байкеру. Учитывается ли алгоритмом при заявке второго виста, что один вист уже имеется?"

Учитывается. С одним условием. Здесь оно выполняется, и в итоге это +3 балла. Получается, что данный фактор в ряду прочих "весит" чуть больше 10%. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 23/10/2012, 14:09

Интересно, насколько алгоритм, посторенный на основании статистики игры в Питер подходит для Ростова.

Просто мне кажется, что если играть за вистующего, то надо мелкой из-под туза. А тузом, как мне кажется, подарит взятку чаще и, следовательно, я рассматриваю ход тузом из Тхх, как завуалированный способ насолить второму вистующему.
Возможно, ход из-под третьей фигуры и покажется экстравагантным, но он, как мне кажется, оправдан. Может, конечно, я чего-то недопонимаю, настолько очевидного, что и говорить не о чем. Но.
Чаще ходят фигурой, просто потому что лень думать и потому что так не накажут, не засудят. И как следствие, выйдешь мелкой под иного вистуза, а он сидит со второй или третьей фигурой и пропускает. Играющий берет на вторую даму, и слышна ругань, в основном от того, кто привык следовать не понимаемым им принципам.

Это сообщение отредактировал котофей - 23/10/2012, 14:15

У меня вопрос к Байкеру. О каком алгоритме речь? Откуда он, из "Марьяжа", или речь о каком-то местном анализаторе?

И правильно наказали. Так как выход третьим ходом при данном розыгрыше явно направлен на подсад второго виста, что запрещено местными правилами.
Да и в живой игре, а я играл в очень многих компаниях, это была бы последняя пуля с Вашим участием.
На той же веранде, где есть правило про "не можешь посадить вистующего" я уверен такой бы игры не приняли, ну или во всяком случае применивший такой ход проигрался бы в щент.

Евгений, это бессмысленно. Тут у каждого свои тараканы, выведенные "учителями". Вот типичный пример, только что, после наигрыша третьего валета у разыгрывающего:
[15:09:35] Izubr: а пойти королем из марьяжа никак нельзя?
[15:09:56] рейтинг 400+: никак
[15:10:03] рейтинг 400+: правильно в даму
[15:10:27] Izubr: это откуда такой бред взялся?
[15:10:41] рейтинг 400+: слушай учи себя
и в следующей же сдаче сперва прорезал мою третью даму боковой мастью отсутвующей у нас с разыгрывающим, а потом выкинул короля во второй боковой масти

Евгений, это я, если кто не понял.
Да, я знаю. Поэтому не люблю играть в незнакомых компаниях. А у "наших" все давно привыкли как и когда я вистую.


Это сообщение отредактировал котофей - 23/10/2012, 14:33

Я бы, кстати, тоже вистанул вторым вистом. Исключительно для того, чтобы закрыться и видя, что наиграть втемную вряд ли что-то наиграем. Иногда надо темнить на равномере, пусть гадает как бубну разыгрывать.
Основания такие. Первый вист говорит о том, что есть три виста в боковых мастях (скорее всего). Хорошим тоном иметь эти висты в старших картах - тузах и королях.
Козырь у разыгрывающего не верхний, значит, ему надо угадать как разыгрывать боковые масти, а у нас они должны быть чуть ли не верхними.
По результатам розыгрыша я бы испытывал досаду на самого себя, потому что сам себя наказал, неудачно вистанув. Но в ростове это копеечный подсад, из пяти раз один раз посадим и в хорошем плюсе будем.

Это сообщение отредактировал котофей - 23/10/2012, 14:39