Выход в трефу снизу поможет комфортно заиграть бланковому королю, и тоже будет сочтен спецподсадом с соответствующими оргвыводами. Туз треф - самое то: с бланковым королем вряд ли найдется фанат идти вторым вистом, а наиграем второго короля у играющего - так мы кагбэ не виноваты, неугадон.

Давайте еще немного подумаем, потому что не хочется аргументировать очевидными доводами, ок?

Выход снизу в треф имеет более разумное объяснение и аргументы в его пользу довольно существенные.
Ищем переход, что бы добить Д буб на наш мелкий козырь.
Но вот на ход в мелкий коз аргумента, как подсад второго виста найти тяжело. Правда с большой фантазией можно и это ход оправдывать.

Не очень представляю, зачем нам форсировать доигрывание бубны в данной позиции. Поскольку играющий с выхода не пошел в козыря, у него есть в нем какая-то неуверенность, что-то он пытается достать, и как бы не бубной. Так пусть сам ей и достает наш козырной мусор. Сейчас самое сладенькое - попасть играющему в козыря, сразу двух зайцев убиваем - находим и себе, и партнеру по висту масть выхода, и укорачиваем играющему его, судя по всему, не такого уж и длинного козыря.

Я как бы не в связи с переходом убить другую масть, даже. Просто рассматривая трефовую масть отдельно от других, ход мелкой, по-моему дает больше шансов на успех, ну или на не такой сильный провал, как после хода тузом. Собственно, проиграем только против синглетного короля, ну или если наш "партнер" по висту не сподобится поставить фигуру, но это не рассматриваем, в виду непрактичности иметь такого партнера за столом.
А выиграем в случае ДВ10 у играющего (к королю партнера и на убитку третьей трефы), в уже описаном случае КВх - наиграем одну а не две взятки, да даже просто если у него Дхх - почти всегда правильнее мелкой а не тузом. Странно, что это так мало кто знает. Это далеко не все возможные случаи, как сами понимаете.
Ну а уж если у играющего Кх, Кхх, тут уж ничего не попишешь, уже вкатили, что так, что так.

Теперь вопрос: часто ли у играющего будет синглетный король треф?

Это сообщение отредактировал котофей - 23/10/2012, 14:55

Редко. Но на 10 дней.

А вы предпочитаете лохануться 9 раз за 10 дней, чем 1 раз за те же 10 дней?

Да, да, перед тем как разбираться с морально-этическими проблемами желательно сначала разобраться с элементарным моделированием раскладов ))

--------------------

the elephant has you..

Поэтому самый правильный ход малкой коз под вистующего?

Все конечно класно и интересно, особенно в процентах (95-99%).
Я соглашусь, что заход мой в черву может и не настолько умный был как например в трефу, но у меня было железных две взятки и я сказал вист.
1. Также надо начинать уж самого начала, игрок "matveevich" сказал ВТОРОЙ ВИСТ...тоже не умно, многие согласились, если бы его не было то и не было бы всего этого. Растет все отсюда.
2. Как я писал выше, своими действиями я ни кого не пасадил, как было 7 так и стало, по факту, нет нарушения. Если послушать тех (которые писали про общепринятых морально-этических законах), так давайте тогда наказывать тех кто в мелкие карты ходит под вистующего, длинну скидывает и ходит в нее, когда игрока позвали в темную, и т.д. и т.п. А лучше сразу выгонять, зачем наказывать. Сколько игроков тогда в гамбе останеться?.через месяц, думаю не более 10%. А сам гамб тогда останется при таком количестве играющих на тарифах?
3. Я все виду к тому, что каким надо быть человеком, чтоб сотварить это (тут мелок Машенька не поможет), чтоб подать на спорный рассклад петицию. Не знаю как вам, мне бы с этим человеком точно бы не захотелось больше играть. Всем спасибо )))