короля треф, короля червей, неси любого чтобы разблокировать руку, главное бубну не трогать до надлежащего момента

Увы, мой уровень не позволяет так дальновидно швыряться королями(


Ну что ж, кому интересно - расскажу. Все банально, никаких чудес. У играющего (1-я рука) было:

П ТКД10 (+79)
Т ДВ (-ДВ)
Б К
Ч Д108


Третий затемнил, возможно, допуская у играющего марьяж с прикрышкой в трефах.Ну а я прокидал вторым ходом фоску черв и посадил его (не нарочно). Руководствовался теми двумя базовыми рекомендациями. Спасибо всем за мнения, но я вижу, что расклад всё же не так легко читается (даже с указанием прикупа). Если бы партнер был знакомым и доброжелательным, снес бы таки бубну. А с незнакомым решил действовать формально, чтоб не было явных оснований для нотации. Возможно, был неправ. Но считаю, что с такой картой на третьей руке он сам должен был торговаться, а не пасовать в надежде посадить играющего.

Это сообщение отредактировал Anubis - 8/11/2012, 01:37

ну, а в чем проблема? при сносе короля те же 7)

при других картах (например, более обоснованном приглашении втемную) - пятак)

главное 6 не сделать

Это сообщение отредактировал платан - 8/11/2012, 01:41

Это точно, но не привык я как-то сносить королей)) Разве что под кокой смогу, а иначе смелости не хватит

8
Т 10 8 7
Т Д 8
Т 9

1. Не знаю, что он там допускал, но если он хотел убить трефовый марьяж (ни одной карты которого в прикупе не было), нужно чтобы играющий не откозыривал, а начал разыгрывать его при живых козырях. Что исходя из торговли, прикупа, паса на второй руке, атаки весьма маловероятно. Или начал выбивать козырь совсем посторонним трехкартом, а вистующие отвертолетили трефу. Что еще невероятнее.

2. Затемнив, он еще и сам себя ставит в неудобную позицию, т.к. уже на второй заход по козырю (не говоря о третьем) он уже должен решать, что нести. А поставленный не поможет ему, показывая длинную масть, т.к. сам должен ее держать.

3. Вобщем, вистующий затемнил, похоже, сам не понимая, зачем. И ничего удивительного, что поставленный его тоже не понял.
Единственное что приходит в голову, так это то, что он хотел скрыть, что вся сила находится в одной руке. Но не имея хороших отходов это все равно часто не срабатывает. Не ошибся бы поставленный, мог ошибиться сам темнящий при другом раскладе.

Александр Алексеевич, Вы же на все вопросы отвечаете? Ответьте и на этот, но при условии перенесения задачи на скак? там сталинград по определению, купили так же, и стоять мы не хотим, а сносить- обязаны, что нам нести? а вдруг он горным хочет быть? Юра, как мне кажется, не зря такую масть придумал в коз и ждет именно такого продолжения. Без смеха- а если Вы а такой карте вынужденный вист- по конвенциям, Сочинка еще, то каков снос и комменты?

Если решите уточнить стойку в скаке- ну пусть вторая сдача в раунде. Там тоже разное бывает, играть правда нужно 7, потому давайте вернемся к заявке Пас-Пика-Пас, и сталинград.

Это сообщение отредактировал Vetka - 8/11/2012, 11:13

Есть формальное правило тоже.
- На шестерной четвертый Валет не вист.
(Даже если вист )

Сталинград - совсем другое дело... там длинную держать совершенно незачем, но почему в скаке не сказали мизер - ето мне загадка

Сносить сначала слабую масть намного более практично и удобно, но изменить что-то в психологии преферансистов - проще убить. Пусть мучаются дальше. Расклады они моделируют, угу.