Ну, когда буду писать на математических форумах, буду давать железобетонные определения. А пока так, на понимание. Я имел ввиду первый вариант.

Коллега ayaks, на мой взгляд, правильно заметил, что под полудержкой могут пониматься различные комбинации, в зависимости от предыдущей торговли. В нашем случае Юг уже показал держку. Я не вижу из темы, почему это не может быть третья или четвёртая фигура. Например, Вх к Т10х даёт ровно вторую держку. К комбинации вроде Т8хх или К9хх и даже Д8хх Вх с некоторой существенной вероятностью также даёт вторую держку.
Совсем, на мой взгляд, другая история возникает в торговле, когда никто не показал никакой держки. Теперь, если какая-то заявка объясняется как полудержка, вопрос об определении этого понятия (вроде тех, что приводились выше), может стать более актуальным. И, соответственно, может понадобиться определение действия как блеф или неправильное объяснение.

Это сообщение отредактировал SerVik - 17/11/2012, 14:32

Простите, но вот это - полная ерунда.

Прощаю. Эта полная ерунда у нас "Политикой алертов" зовётся.
"Если алерт или отсутствие алерта или объяснение значения заявки не соответствует реальной руке партнера, то Судья (а при необходимости, Апелляционный Комитет) исходят из того, что была сделана правильная заявка, но дано неправильное объяснение. Противоположное решение может быть принято только в том случае, если правильность алерта/отсутствия алерта/объяснения подтверждается записью в конвенционной карте, которая может быть доказательно отнесена к данной ситуации в торговле."

Содержимое вашей КК - ваше дело (за исключением фсяких там коричневых конвенций, и т.п). Можете превратить свою КК в толковый словарь бриджа, а можете и вообще никакой КК не иметь.
Если у оппонентов возникнут вопросы, например, по используемой терминологии, оппоненты всё равно зададут эти вопросы вам устно. Даже если вы вывалите на стол восьмисотстраничную КК - никто туда читать не будет.
Если ваши объяснения соответствуют реальной руке, то тем более никто не будет читать КК.
А если не соответствуют, то либо пан, либо пропал. Есть запись в КК, подтверждающая правильность объяснения -> объяснение было дано правильное. Нет записи в КК, подтверждающей правильность объяснения -> было дано неправильное объяснение. Политика алертов пространства для манёвра не оставляет. Вам эта "полная ерунда" может и не нравиться, но - dura lex sed lex.

Все-таки весьма скверно, когда Lex совсем dura. Желательно торговлю анализировать перед применением Lex.

san_san, ну ты бы хоть иногда пытался понять, что ты пишешь и что ты читаешь.

После слива не забудьте булькнуть (с) Gombo

С моей точки зрения, гораздо хуже, когда lex mollis, не говоря уж о lex propinkuus.
Впрочем, видимо, точка зрения на lex существенно зависит от степени creativitas

Теперь осталось выяснить, читал Саша по латыни или по-русски :)

Мутное объяснение от мутной пары. Не понятно, что они будут делать если не будет ровно 1-й держки и полудержки. Однако формально они правы.

Подобные претензии скорее смахивают на двойную игру. Атака с марьяжа безъальтернативная.

Подобные претензии скорее смахивают на двойную игру. Атака с марьяжа безъальтернативная.

А по-моему, червовая десятка - замечательная альтернатива, если Валет на столе окажется с двумя фосками.

Это сообщение отредактировал SerVik - 19/11/2012, 15:12