Пример.Идет пуля,ленинградка,игра на ставку,играющие много лет знакомы.Пас,пас .купил.Заказ=6 треф.Первая рука имеет в козырях К,В ,10 .Хода нет. Вист.Вторая рука .Есть висты ,кроме козырного,вист.Объективности ради,подсад был ходом в козырь,но не нашли и выпустили.Повздорили.Эту ситуацию мне рассказал игрок ,сидевший на 1 руке.Я ему возразил,ведь не новичок,а игрок с регалиями,а такие ошибки...нет хода,а вистуешь.Возражение,ведь не ВЫНУЖДЕННО взял шестерик,на ВЫНУЖДЕННОЙ игре пасовал бы,да и нахальная вторая рука в принципе.Суха теория,мой друг,а древо жизни зеленеет.Что я хочу сказать этим примером?Вот и неудивительно,что сыграли неверно,а удивительно,если бы верно.Необоснованные висты в темную не так уж редки.Скорее наоборот.А играть в классику или Ростов=дело вкуса,о котором не спорят.Вот ошибки,другое дело...

Карты первой руки озвучьте, плиз.
Только её и прикуп.
Не бывает так, чтобы сильный чел вистовал на КВ10 козырей и с кучей фосок по бокам чей-то шестерик на первой руке при такой торговле. Но если так случилось, то дело тут, на мой взгляд, совсем не в ходе - а в понимании игры.

Кстати, самый глупый вопрос, который я слышал за преф-столом, это: "На чём вист?"
А разборки типа "кто виноват" вообще-то опять же говорят о не очень высоком уровне играющих.
Решать "кто неправ на висте?" надобно, как полным отрицанием адекватности вопроса, так и самой возможности постановки оного.

Моё мнение, что ставка все же должна быть, хотя, лично я буду одинаково играть, что по ставке, что без.
Просто, платан, при всем уважении к тебе, но если я попаду за стол с человеком, который готов проиграть 5к вистов, я хочу за это получить деньги. Тупо и просто, потому что от подобной игры своего партнера я не получу морального удовлетворения и хочу, чтобы моё время было оплачено.
Но это моя точка зрения и то что у других людей она может отличаться - это нормально.
При этом на гамблере, очень многие игроки, которые никогда в живую не играли без ставки, с удовольствием режутся, играя в турнирах, командниках, набирая рейтинг да и просто для поддержания уровня игры.
А вообще претензии ТС мне, если честно не очень понятны, по большому счету по всем пунктам. Хочешь - играешь на ставку, хочешь - здороваешься - это все дело каждого и зачем порицать кого-то, кто имеет другую точку зрения.
Ну и напоследок,

В моем понимании, когда начинается адреналин - заканчивается преферанс.

ну как сдавать и как снимать, может, народ и разберется... а вот как записывать и - главное - как в конце пули подсчитать результат, с этим большие проблемы...))

Да ладно, чего там уметь.. " — Отлично… два сольдо плюс два сольдо — будет десять сольдо. Десять сольдо плюс десять сольдо — будет сто сольдо. Плати один золотой." И все дела

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Да какая разница - умеют записывать и подсчитывать или не умеют. Оно им не надо, на Гамблере программа сама это делает.
Есть бег, а есть бег в мешках. Рекордсмен мира в беге на 10 км - Кенениса Бекеле. Рекордсмен мира по бегу в мешках на 10 км - Ашрита Ферман. Совершенно очевидно, что в беге Ферман даже близко не приблизится к рекорду Бекеле. Но далеко не факт, что если Бекеле засунуть в мешок, то он сможет составить конкуренцию Ферману. Так и бегают - каждый в своем беге ... И оба в книге рекордов Гинесса.

Возможное будущее гамба-появится опция "играет программа"не бесплатно,конечно.Зарегился в турнире,запустил,вечером пришел узнал как сыграл).

Это сообщение отредактировал itti - 8/12/2012, 22:22

Лучший комментарий. 5+

Всё правильно: два пустомели нашли (и оценили) друг друга.
Почему bigGeorge - пустомеля, понятно из этой темы.
С itti еще проще. У него более 2000 реплик в конфе. Думаю, половина из них это "Всё говно" прямым текстом и буквально. Вторая половина - агаканье и угуканье по темам "Гамблер - говно" и косвенное выражение мысли "Всё говно". Если пара каких конструктивных мыслей или предложения отыщется, то я удивлюсь, и наверняка это было многие годы назад...

Что касается шутки насчет опции "играет программа", то вы даже не представляете, насколько вы правы.
Для начала напомню, что itti у нас апологет "настоящего преферанса" - очной игры на деньги. Правда, он так ни разу не признался, что это такое. Но если исключить пьянку под преферанс с приятелями, то вариантов остается только три - на деньги "картонками" играют высококвалифицированные:
- "равные противники" - с разницей квалификаций не более 0,5 виста на раздачу (лучше совсем 0,05)
- "неравные" - разница квалификаций больше 5 вистов на раздачу
- "психологи" - тоже не равные, но совсем "гроссы" применяют фокусы и практическую психологию (нелегал вычеркнем, ибо западло).
Поскольку второе и третье не имеет отношения к преферансу, который становится лишь инструментом перекладывания денег из кармана в карман, то остается только первое.
Итак, методом исключения мы установили, что "настоящий преферанс" - очная игра на деньги при разнице квалификаций не более 0,5 виста на раздачу. ОК. Теперь вспоминаем, что в среднем каждая раздача в конвенции "питер" имеет результат не менее 50 вистов. Отсюда вытекает любопытная вещь: соотношение случая и мастерства в преферансе равно 100 : 1. Иными словами, в любом преферансном результате только 1% квалификации, остальное случай. Если это не впечатляет, то нарисуем такую картину: в чемпионате России по футболу к полученному счету прибавляют два случайно выпавших числа в диапазоне хотя бы 0...100 (а надо брать еще больше). Что получится в смысле конечного результата? Полная фигня. Правильно. Но именно она точно происходит сейчас постоянно в каждом единичном преферансном турнире. Который называется хоть пренебрежительно "субботник" на Гамблере, хоть помпезно "чемпионат мира" или "первенство Москвы". И не важно, кто там играет: гамбовские новички или сплошь васили. Математика объективна и абстрактна, ей наплевать на титулы, а тем более не субъективные мнения.
Короче говоря, тезис в том, что каждый единичный преферансный турнир на случайных раскладах однозначно НЕ ДОСТОВЕРЕН по части полученных результатов. В силу того, что физически невозможно провести турнир требуемой для получения достоверного результата длины. А коли так, кто там играет: сам человек или якобы оплаченная им программа ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ.
А то, что происходит - на турниры люди приходят, - не более, чем самообман. Правда, Гамблер и тут имеет преимущество перед очной игрой: турниров можно проводить много (ехать никуда не надо), а результаты можно суммировать. Что, собственно, и происходит. А очная игра, не обладающая такой всеобщностью и мобильностью, остается в заднем месте. Где она в контексте сопоставления всегда и была.

Это сообщение отредактировал Байкер - 9/12/2012, 13:18

Характерно, что в ШАХМАТНОМ СОРЕВНОВАНИИ, которое под эгидой ФИДЕ, соотношение случая и мастерства примерно 10:1 - лучший шахматист, чемпион мира, выигрывает только 5-10% турниров, в которых принимает участие.
Больше того.
Формулка ЭЛО шахматного рейтинга позволяет почти точно вычислить всякие вероятности: "Таблица вероятностей в шахматной рейтинговой системе Эло такова, что при разнице в 200 очков более сильный выигрывает с вероятностью 75% или при разнице в 100 – с вероятностью 64%."

Вдумайтесь в цифры цитате ТЩАТЕЛЬНО...

--------------------

С уважением, А.Малышев