А у меня ощущение, что какие-то балбесы тут на Михалкова-Кончаловского "наехали". Ну, если ума нет, то отчего не наехать... А вот, Михалков-Кончаловский как раз умнейший человек современности, между прочим, автор сценария фильма "Андрей Рублев" - об этом почему-то мало кто знает.

Если никто не против, я вернусь к основной теме. Булгаков абсолютно не лукавил и своему герою вручил собственный вкус. Разумеется, сделав поправку на уровень достатка.

Читал под настроение его эпистолярное наследие - по большому счету у него был только один друг (Павел Попов), которому он пишет следующее:

Ветчина - это по всей видимости тот максимум, который он мог себе позволить. Преображенскому, разумеется, достались более лакомые горячие закуски. Зато, как видно, комфортной обстановкой и сам Булгаков старался не пренебрегать.

Тем самым доказано то, что итак интуитивно понятно. Мнение Преображенского есть мнение Булгакова. Насколько он компетентен? Увы, уровень достатка вряд ли позволил ему опробовать все деликатесы того времени. Проблемы с финансами у него и до революции были, а ранее он был слишком молод, чтобы оценивать закуски.

По этой причиине лучше читайте Гиляровского. Вот он точно знал о чём пишет.

З.Ы. Поскольку цитату проще было найти в инете, а не в электронной книженции, наткнулся при помощи поисковика на еще одну забавную историю, связывающую Булгакова и его любимую ветчину.

Паустовский о Булгакове.

Я не про кирпич говорю, а про то, что здоровый, в хорошей физической форме человек может иметь больные органы. И его самоистязание в спортзале как мне кажется по наблюдению за людьми, не помогут ему прожить дольше, а скорее наоборот, укоротят его век.
Для поддержания здоровья нужно как мне кажется, не насилие над организмом на тренажерах, а совсем другое. А именно - умеренные нагрузки, спокойный размеренный образ жизни, отсутствие вредных факторов. При этих условиях человек будет меньше болеть и проживет дольше того, кто "добывает" свое здоровье в спортзалах.

Я не против физических нагрузок, но по-моему их роль в сохранении здоровья сильно преувеличены. А чрезмерные нагрузки просто вредят - посмотрите на спортсменов, они все калеки в своем среднем возрасте.

Чрезмерные физические нагрузки хорошо действуют на внешний вид и плохо на здоровье.
Интенсивные нагрузки - хороши для настроения.
Умеренные - для здоровья.

Вот моя формула.

А у Ольги, как я понял, чем сильнее нагрузки, тем лучше для здоровья. Вот с этим я и не согласен.

Жень, ты опять все перепутал.
Здоровый человек не может иметь больные органы. Другой вопрос, если человек занимается профессиональным спортом с применением разнообразных стимуляторов, то да, тут уже на износ, может и до 40 не дотянуть.
Дело в том, что человеческий организм устроен настолько хитро, что ты никогда не сможешь его насильно истязать, если конечно не применять какие то пилюли. Если человек переусердствует в спортзале, то он просто физически не сможет продолжать тренировки. Единственное над чем требуется насилие - это над нашей собственной ленью. С помощью физических нагрузок скорее можно излечить какие то органы, если нет противопоказаний для спорта.
Я не сторонник очень сильных нагрузок. И тут все индивидуально. Кому то нужно заниматься спортом ежедневно по 2 часа, спать по 6, все успевать и чувствовать себя великолепно (это мой тип) А есть люди, которым, что бы хорошо себя чувствовать надо спать по 10-12 часов, они пьют, курят, никогда не занимались никаким спортом, а в 50 лет выглядят на 30. Но это как правило, творческие люди, они не знают, что такое каждый день работать, да и вообще себя не напрягают ( у меня есть такой приятель, ведет какую то передачу о моде и помогает своим богатым подружкам гардеробы подбирать)
Вот как то так...

Юра, у этих всех наехавших есть одна единственная причина - зависть.

Юра, у этих всех наехавших есть одна единственная причина - зависть.

Это да. Завидовать действительно есть чему. С дедом и бабушкой ему очень повезло. Я был на выставке работ деда - хороший художник, это да.

Дык против отмеченного цветом никто, вроде бы, и не возражает. Равно, как и против того, что каждый сходит с ума по-своему.

--------------------

С уважением, А.Малышев

я возражаю.
Думаю, если бы любого из вас спросили: "Кто умнейший человек современности", то эта персона вообще бы не возникла на горизонте памяти.

Ну, если тут спрашивать, то соглашусь: Жириновский "возникнет на горизонте памяти" чаще, чем Михалков-Кончаловский. Но если послушать, как рассуждает и полемизирует Михалков-Кончаловский, то у "любого из вас" никаких сомнений не возникло бы.
Хотя, это спорный вопрос. Коли местная "интеллигенция" хамит в адрес этого человека...

Юрий, Вы почитайте пару книжек, которые он написал. "Низкие истины" и вторая, не помню названия. Может быть Ваше мнение о нем изменится.
PS А умнейший - это самый умный?