Ну тут уж как раз все так-это как права на машину-водить умеешь но за пьяную езду-отобрали:)

Очень интересно узнать Ваше мнение и какие у Вас точки наблюдения. Может, поделитесь этими знаниями (если они, конечно, вообще существуют). Вдруг и отношение к Вам изменится. Но Вам же лень. А пока это больше похоже на пустые разговоры.
Мне, например, очень интересно узнать по каким точкам наблюдения Вы до хода парта, до объявления конструкций узнаете, что у него Т или ренонс масти и ходите 10-кой на своей игре. И ни разу не ошиблись с выходами в 10. 100% попадание.
Включать чат айвенго врядли будут. И это правильно. Наказание у него с формулировкой "Оскорбление администрации и судейского корпуса". Это вместо того, чтобы написать апелляцию.
Но он вполне может передать текст Вам и Вы его отправите по F10. Также он может написать письмо на адрес gambler@gambler.ru, если Вам совсем не хочется помочь ему, себе и команде, в которой Вы играли.

--------------------

Не требуй справедливости, ибо ты можешь ее получить

Игрок aiwengo перешел к личным оскорблениям судейского корпуса в привате, ему заблокирован доступ в Клуб сроком на 1 год. Игроку ё_моё ограничен доступ в форум сроком на 1 неделю.

может мне уже вернуться в парбел, раз тут уже стали банить и из-за которых я уходил?))

Конечно налапничество на лицо,но несколько пунктов обвинений некорректны. Например пункт 9 выход в 9-ку пик абсолютно нормальный.

Если б ход в 9 пик был бы вторым - я бы согласился, что этот ход абсолютно нормальный. И тогда эта сдача не попала бы в материал обвинения.
Но он идет первым ходом, когда никаких конструкций еще не объявлено. На вскрышке была червовая масть, на руках в бубях 79В. И что лучше? Выйти в совершенно непонятную пику или начать розыгрыш с бубны и послушать стол?


--------------------

Не требуй справедливости, ибо ты можешь ее получить

Может и лучше проверить бубу сначало.. Но имея на руках одного вальта и учитывая что парт играет как мин на 2-х вальтах,то вероятность что у парта валет пик высока а именно 66%. Прощупывание же бубны,если учесть что она длинная(3 шт и больше) может повлечь за собой скидывание партом фоски пик из под вальта в случае отсутствия бубы так таковой, что не желательно. Так что в некоторых случаях имеет смысл выйти первым именно в 9 пик. И потом, если идёт обмен информацией (налап), что им мешает сначало выжрать бубу а затем спокойно выйти в 9-ку пик? Так что обвинение неубедительно.

Пункт 24. Выход в бланковую 10 червь тоже никакой крамолы не содержит.Бланк есть бланк и никуда его не деть,так как присутствуют все масти- ренонса нет и снести её не на чем.Тоже не убедительное обвинение.

Вероятность нахождения В пик у парта есть, но так же есть вероятность, что у оппов может оказаться длинная пика. И вероятность нахождения В пик у оппов весьма не маленькая. А если у парта ТВ в пиках и ни одной бубны? По логике надо посмотреть какие в игре конструкции и исходя из этого строить розыгрыш. Легче играть, когда можно как-то смоделировать расклад, а не вслепую.

Кстати, если бы у оппов действительно была бы длинная пика эта сдача перешла бы в разряд "защита". Но вот в том и дело, что ни одной сдачи в защиту обнаружить не удалось. Всегда были 100% попадания.

Почему они не вышли бубну первым ходом, хотя этому ничего не мешало - ответить смогут только играющие. http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=473939 тут есть методика классификации сдач. В нашем случае. Выход в 9 пик является не оптимальным? На мой взгляд очень не оптимальный ход с такой рукой. Знание карты парта улучшает оценку этого хода? Сильно улучшает. Значит - "обвинение" по всем параметрам. А выяснять что мешало сделать по другому - такой задачи не стоит. Причин может быть масса. Начиная от банального мисклика, заканчивая большим желанием выпендриться - мол мы поступаем как хотим и нам за это ничего не будет.
Но если бы это бы мисклик, то не было еще и других подобных сдач. А по одной сдаче обвинение не строится.

--------------------

Не требуй справедливости, ибо ты можешь ее получить

Пункт 16. Выход в 7 треф абсолютно нейтральный хотя и не самый рациональный. Обладая информацией о картах парта зачем выжирать короткую старшую трефу имея всего 3 трефы на двоих? Гораздо проще и надёжнее при налапе было пойти в черву.Ну уж никак не попадает в обвинение...