Пункт 23. Строить обвинение на выходе 8 червь под вторую 10-ку парта ваще нелепость. Могли бы потерять и 10-ку если бы туз оказался на последней руке.Эта раздача скорее похоже на защиту))

Пункт 23. Выход в 8-ку червь ваще бездарный. Никак не улучшает ситуацию по Вашей теории, а скорее мог ухудшить ситуацию если бы туз червь оказался на последней руке.Так что, эту раздачу можно отнести к защите...

Пункт 13. Выход в 9-ку бубей тоже не о чём не говорит. Могли быть намерения украсть вторую бубну мелким неиграющим козырем.А вот имея контроли во всех мастях выход в козыря был бы более подозрителен.

jpetr, для того, чтобы аргументированно обсуждать материал, вам необходимо ознакомиться с теорией вопроса. Ваше несогласие со сдачами, помещенными в материал, может выражаться ровно одним из трех способов:
1. Сама теория неверна.
2. Принятое решение в сдаче ЯВЛЯЕТСЯ оптимальным.
3. Карта партнера НЕ УЛУЧШАЕТ оценку принятого решения.

Вы тут где-нибудь видите фразу о том, что "на открытых картах можно сыграть лучше"? Вот и я не вижу.
Разумеется, ваше мнение должно быть обосновано. Как именно ? Возьмем, например, пункт 2. Лучший вариант - приблизительное сравнение матожидания принятого решения и того решения, которое Комиссия считает оптимальным. Если вы докажете, что ход в 9 пик лучше, чем в 9 бубен, то сдача немедленно покинет материал. Как доказать ? Опишите 2 множества раскладов и посчитайте их вероятности. Это не очень сложно, но довольно противно. Разумеется, никто из Комиссии вероятности не считал, но опыт и понимание игры помогли экспертам согласиться с моим тезисом об очевидной неоптимальности хода в 9 пик.
Если же вам удастся опровергнуть мнение Комиссии по пункту 3, то сдача перейдет в раздел защиты.
Замечу, что представленный материал отличается от того, который я подготовил изначально, в нем отсутствуют 3 сдачи, в которых Комиссия посчитала выполненным пункт 2. Так что у вас есть все шансы на успех. Дерзайте
Если вы хотите обсудить недостатки теории, то можете это сделать в отдельной теме, я с удовольствием приму участие в обсуждении.

Это сообщение отредактировал Пошлый - 19/12/2012, 23:25

Уважаемый ,Пошлый!
1.Теория скорее всего верна.
Насколько я понимаю она сравнивает количество принятых решений когда карта партнёра улучшает оценку принятого решения и когда не улучшает.И если первое превалирует над вторым, то считается что информация передаётся нелегально.Тут у меня серьёзное замечание.Вы как математик должны были привести хотя бы пару цифр. Например: выборка делалась из 100 раздач с такого то по такой период подозрительности этой пары. Из них 70 раздач комиссия выявила факт налапа и тут же приводятся эти раздачи и т.д. А так извините можно надёргать фактов,мискликов,да и просто тупую игру из тысячи раздач
и дисквалифицировать..
Второе- вероятность я разумеется не считал, а если бы просчитывал, то мне в пору было бы возглавлять комиссию или на худой конец в ней воссиживать))
Ход в 9 пик не лучше и не хуже, чем в 9 бубен.Обвиняете вы поэтому вы должны доказывать обратное..

Вот тут чуть более подробно: http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=459433 (Алена, спасибо ). Офигеть, написано в 2005-ом году Собственно, сейчас теория слегка упростилась...
Вы, jpetr, излагаете неточно, опуская при этом основополагающие вещи. В материал попадают ВСЕ сдачи, сыгранные за какой-либо период времени, в которых принятое решение, очевидно, не является оптимальным. Точка. А вот дальше уже смотрим в карту партнера.И далее по тексту. Понятно, что налапники обмениваются информацией постоянно, но вот нормальный ход сдачи при этом чаще всего не изменяется. Теориия позволяет эти аномальные сдачи обнаружить и на их основании сделать выводы.
Если у вас количество неоптимальных решений велико, но при этом "угадываете" вы примерно в половине сдач, то вы просто плохо играете. Если же процент "угадаек" приближается к 100, то вы лапите.
Именно для того, чтобы не заниматься нудным подсчетом условных вероятностей, и была создана Комиссия, которая принимает решение об оптимальности решений на основании своего опыта и класса игры. Впрочем, "это все было в шифровке".
В материале есть прямая ссылка на ноябрьский командный турнир, который послужил источником. Обвиняемыми в этом турнире сыграно 18 партий, 187 сдач. Еще разочек - в материал попадают ВСЕ найденные автором сдачи с очевидно неоптимальными решениями. Найдете еще в том же турнире - милости просим. Найдете много таких, где "сыграл плохо и не угадал", и обвиняемые будут оправданы.
8 экспертов считают ход в 9 пик неоптимальным. Если у вас другое мнение, то или доказывайте его или делайте выводы.

Это сообщение отредактировал Пошлый - 20/12/2012, 06:30

Касаемо сдачи с 9ой пик( 9. http://www.gambler.ru/php/protocol?gameno=...ealno=7&state=2 )

Пусть как вы говорите "Ход в 9 пик не лучше и не хуже, чем в 9 бубен" тогда после выхода в 9 пик,затем следует В и 9ка буб.НО есть еще 7ка буб-которая старшая и можно ее тоже отбирать.ЕЕ отобрали?:)или это тоже некчемный отбор("Прощупывание же бубны,если учесть что она длинная(3 шт и больше) может повлечь за собой скидывание партом фоски пик из под вальта в случае отсутствия бубы так таковой, что не желательно"-ваша цитата),вдруг парт снесет что-то от чего в итоге мы потеряем взятку?Смешно!Откуда уверенность что парт пронес все НЕ БЕРУЩИЕ взятки?Какой смысл оставлять берущую 7ку,без единого приема в руке?

Это сообщение отредактировал Безумство - 20/12/2012, 07:10

По поводу пункта 24.с рукой ё_моё хорошо бы найти прием у партнера-для прорезки?равзе нет?)И он не пошел его искать в третью трефу,что мне кажется более логичным,он сразу пошел в 10ку червей.Причем он не имеет в руке железобетон,котрый не байтануть-то есть любое очко на счету-следовтаельно стратегия игры-должна быть на то,чтобы разыграть так чтоб устоять!
И это-такой вопрос- у кого присутствуют все масти?у его партнера?:)откуда он это знает?))По поводу,что ее снести некуда,-не согласен.

Это сообщение отредактировал Безумство - 20/12/2012, 07:23

Поставил бы сдачу 9 как раз в раздел "защита". Конечно, надо добирать бубну. И карта партнера ухудшает оценку 4-го хода: у оппов теперь есть взятка с последом (которую они, правда, благополучно прокидали, но это к теме уже не относится). Так что сдача имеет основание для попадания в оба раздела, но все же ей место в "защите", т.к. 4-й ход перечеркивает относительную выгоду 1-го. Разумеется, в целом налап налицо, это просто к слову. Всегда мождно найти сдачи в зхащиту, если искать

2 Anubis: 7 бубен - да, согласен, просмотрели :) Правда, думаю, это не повод отправлять сдачу в зашиту. Вот как всегда, начинающий налапник уйдет с головой в карты партнера, не доберет старшую, а ты тут сиди, изобретай... ;)