Это вот этот вот:
"(= вистовая разница между выигранными и проигранными мизерами, деленная на количество сдач)"(с)
? Судя по нему, я играю мизера лучше Байкера. Думаю, никто с таким выводом не согласится, включая самого создателя этой формулы.
Согласиться с этой формулой можно лишь с поправкой, что сравниваются мизеристы, "падающие" с одинаковой частотой.
Мои коэффициенты, первый из них и есть эта частота, а второй - по сути та же самая формула, ничем не отличается.
"Неудобство" двумерного подхода к проблеме можно было бы обойти, введя коэффициенты в две мои формулы, каждый из которых показал бы относительный вклад каждого из двух факторов. Но мне этого даже не нужно. Мне нужна статистика по тем игрокам, которые играют хорошо, а уж свою точку на плоскости я найду и пойму что мне надо подтянуть и на сколько. В этом и заключается практичность моего подхода.

Дружище, я соглашусь. С Новым годом тебя! Счастья и здоровья! И купи себе еще одни часы. А эту околопреферансную глупость брось, ну ее в болото! С Новым годом!

--------------------

Самомнение пораждает глупость!

Силу удара в лоб определяет тон дающего ответ (с)



Честь имею, Colobus.

ещё рано.
Но потом по стопке квакнем:)

Почему? Соглашусь! Если продемонстрируешь практически. Например, у меня на дистанции 41000+ раздач в 2012 году этот коэффициент 0,92+ единицы. Тебе достаточно на дистанции 20000+ иметь 0,95+, и я запросто признаю, что ты играешь мизера лучше меня. С этим никаких проблем. Да мне и не жалко.

Проблемы у моих критиков. Все они разными словами говорят одно и то же: мой алгоитм мизеров так себе (или вообще плох), но при этом они никак не могут отыскать преферансиста с лучшими "коэффициентом мизеров".
Этого вообще-то я и сам не ожидал. Я понимал, что таких не много, но что совсем не найдут - сюрприз. Получается, что я не только лучше всех тутошних обитателей (скорее всего) пилотирую туристические мотоциклы, но и заказываю мизера в конвенции "питер". ))
Точнее, не я, а созданный мной алгоритм, но всё же... )

Что касается собственно коэффициента, то и тут критика похожа больше на критиканство: что плохо, само собой, говорят, но предложить лучшего варианта не могут.
Это немудрено, ибо "мой коэффициент" очень даже не плох. Минимум по двум причинам.
1. Он родился при анализе гамбовской статистики. Она, к сожалению, не полная (об этом я рассуждал в соответствующей теме). Поэтому "мой коэффициент" дитя того, что есть. Но что есть он учитывает и отражает очень хорошо. Именно поэтому не удается придумать ничего лучше. По крайней мере, пока.
2. Проблема "мизера с отрицательным МО", которые ухудшают коэффициент, но якобы минимизируют потери от крупных игр противника. Иначе говоря, Байкер играет мало мизеров, получает большой "коэффициент мизеров", но теряет (много) на играх противника, когда они не услышали заявки "Мизер!".
Здесь много недоисследованного. И мною в том числе. Однако когда я весной озаботился этой проблемой и пошел по своему архиву проверять, что бы было, если я заиграл мизеров на 5, 10, 20% больше, то меня ждал облом: за пределами того, что уже игралось, ничего хорошего не было, сплошь ловленные мизера и паровозы. Я махнул рукой...
Да и логически если рассуждать... Допустим, всегда, когда я отказываюсь от мизера, кто-то играет в среднем 7, а я вообще пасую. При игре вчетвером это -20 вистов. Положительные мизера и так практически всегда играются. Следовательно, вопрос о мизерах с МО = 0...-20 вистов. Стоит ли овчинка выделки? Плюс тот момент, что даже на мизер в -3 виста те же мои оппоненты долго махали руками и за мизер руку не признавали. Представляю, что они начали бы говорить, если им "нарисовать" пару мизеров на -20 вистов.
Короче, по моим оценкам никакого Клондайка там (в увеличении количества играемых мизеров) нет, и в лучшем случае разговор можно вести о диапазоне [0, ..., нескольких процентов] увеличения частоты мизеров в порядке оптимизации моей нынешней игры. Что означает, никакой революции там не будет, и "мизерный коэффициент Байкера" вполне адекватен и исчерпывающ в области его применения. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 25/12/2012, 22:00

Перевожу (в очередной раз): для себя Байкер, знает что алгоритму верить нельзя и играет только существенно положительные мизера(о чём сам и заявлял). Наружу же объявляет алгоритм совершенным, потому что его (Байкеровские) результаты (достигнутые вопреки алгортиму) очень даже неплохи.

Да тут клуб любителей Байкера, он уже не только алгоритмы, он еще и формулы создает оказывается.. )))

--------------------

the elephant has you..

Объясните мне бестолковому от куда высосаны цифры +3 или -5 когда разговор про мизер.

[QUOTE]=Кутруповезет,"24/".$m["дек"]."/2012," 16:16] [QUOTE=котофей,"24/".$m["дек"]."/2012," 14:18] Если вы будете по своим показателям сравнивать двух мизеристов, и у одного будет больше частота заказа мизеров (толще), а у другого успешность (длиннее), то кто из них лучше? [/QUOTE]

Не очень смотрю, как успешно партнёр играет мизер(по сравниваемsv выше коэффициентам). Это(имхо) чисто статистические, мало применимые табличные результаты, относящиеся только лично к мизерящему. Который может попытаться скорректировать свою игру в дальнейшем, в непонятном правда направлении( толще или тоньше - точно подмечено). Для оппа мизерящего нужен,в основном,данный Байкером в другой теме - коэф. паравозности, который даёт инфо об осторожности или "гусарстве" оного при сносе и розыгрыше.

Это сообщение отредактировал Igger - 25/12/2012, 23:06

Ну, ты сказал! Формулы... Да целые турниры тутошние. И системы счисления результатов в оных. И даже концепцию ЕТП, то бишь, способ сделать преферанс спортивной игрой. Правда, это уже было гениальным изобретением, ибо никто до сих пор не понял, что это и зачем. ))

//Щас посмотрела статистику игрока БанкирЪ. Райт у него 621, партий более 5 000 а на мизере выигрыш мизерный, почти никакой. Вот вам и задуматься

БанкирЪ

Мизера - каждую 35,91 сдачу 0.08- мизерный коэф 1,59 - паровозность

http://www.gambler.ru/php/protocol?gameno=...03727&dealno=51
http://www.gambler.ru/php/protocol?gameno=...36855&dealno=19

очень уж часто...действительно,надо бы ему задуматься))

Это сообщение отредактировал Igger - 26/12/2012, 00:02