Еще бы среднегодовое количество часов, потраченных на эту работу, добавить - для полноты картины.

Обычная работа со свободным графиком и ненормированным рабочим днем - когда подвернется - примерно 5-10 часов в сутки, 30-50 часов в неделю.
Типа - как в такси - есть пассажиры = садись, поехали.
Нету пассажиров = сидим, ждем, когда появятся )).

--------------------

С уважением, А.Малышев

Внесу еще поправку.
Вычислил к-т мизеров по последней формуле. Он оказался 0,0055-0,0085. Мне кажется, что цифры эти маленькие и неудобные для рейтинга. Да и неуважительно это как-то - живого человека десятитысячными измерять. Поэтому предлагаю для удобства умножить к-т мизеров на некоторое число, а именно, на 150. 150 – потому, что тогда это еще и будет иметь «физический» смысл – это будет число вистов на единицу сдач, которые игрок набрал бы на своих мизерах, если бы все свои игры он играл в Питер.
В таком виде будет:

коэффициент мизеров равен разнице между числом выигранных мизеров и числом полученных на мизерах взяток, деленной на количество сдач и помноженной на 150 вистов.

Пока еще не очень понятно, как вытащить из статистики число сдач «нетто» - не на прикупе. Приведу вычисленные по этой ф-ле к-ты мизеров для некоторых игроков в предположении, что все игры были вчетвером (т.е, число сдач из статистики умножалось на 3/4):

Байкер (2012): к-т мизеров = 1,38
Котофей (всего): к-т мизеров = 1,07
Бываллый (всего): к-т мизеров = 0,15

Еще раз оговорюсь, что если доля игр втроем была большой, то эти цифры будут некорректными.

Байкер, есть ли у вас предложения, как вытащить из статистики число сдач «нетто»? Наверняка у вас есть соображения по этому поводу.

Это сообщение отредактировал Кутруповезет - 28/12/2012, 09:19

Почти по Станиславскому - НЕ ВЕРЮ.

Обоснование.
Ежели Байкер на мизерах выигрывает +1,38 виста на сдачу (или, втроем, 1,22 виста на сдачу), и, кроме того, известно, что Байкер умеет хорошо играть распасовки (тоже, видимо, существенно больше, скажем, 1,5 виста на сдачу), то каким же образом у него ОБЩАЯ СТАТИСТИКА меньше 1 виста на сдачу?

Т.е., что-то тут не то, видимо, где-то ошибочка вкралась ...

--------------------

С уважением, А.Малышев

Я, конечно, согласен с Сашуном, что Питер можно назвать Распасансом, потому что основные висты делаются на распасах, но почему же так категорично заламывать руки и кричать "НЕ ВЕРЮ"? Ведь в Распасансе кроме распасов и мизеров и другие сдачи имеются. И немало их. Может быть он в них меньше 1 виста выигрывает? Оно и понятно, ведь эти сдачи не несут основной вистовой нагрузки в результатах, но их много.

Это сообщение отредактировал котофей - 28/12/2012, 15:21

Вкралась. Ты пытаешься сравнить зеленое с жидким. А еще в школе учат, что до начала вычислений операнды надо привести к одним единицам измерений.
Например и конкретнее. Не вникал, что именно есть +1,38, но дело явным образом относится к оценке квалификации заявки "Мизер". По данному аспекту преферанса мы имеем практически "чистое" искусство, ибо "помехи", создаваемые оппонентами, минимальны. Да, могут перебить заявкой "9 пик", но это в пределах 3...5% от всех случаев. А если учесть, что перебивают всех, то влияние этого фактора в контексте сопоставления "мизеристов" совершенно незначительно. Еще там есть снос и собственно розыгрыш, но если рейтинг участников 300+, то и тут различия минимизируются...
А теперь смотрим, что такое "ОБЩАЯ СТАТИСТИКА ... висты на сдачу". Этот показатель, как ни странно, имеет весьма отдаленное отношение к преферансу и квалификации его обладателя. Ибо по определению, если играть с равными противниками, этот показатель будет стремиться к величине 0,0 вистов. Если показатель больше 0, то это означает, что преферансист подбирает противников слабее себя, если показатель меньше 0, то человек больше играет с более сильными, чем он. Но в любом случае этот показатель НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ О КВАЛИФИКАЦИИ данного игрока. "Преферансный" смысл появляется только на краях: если человек сильнее всех, то у него по определению может быть только плюс, а если слабее, то у него плюса быть вообще не может. Короче, висты на сдачу = стратегия подбора своих противников.
Теперь если вернуться к началу, то очевидно, где "ошибочка" Сашуна.

Касательно тезиса "известно, что Байкер умеет хорошо играть распасовки", то он ложен. Во всяком случае, статистически это никак не подтверждается: значения там сплошь отрицательные. Причем, вроде, и за каждый год, и все вместе. Ну, есть у меня своя версия на этот счет, но она совершенно фантастическая. И поскольку инопланетян на самом деле нет, то и никаких "умеет хорошо играть распасовки".


У меня были «предложения, как вытащить из статистики число сдач «нетто»: когда я приступил к проблеме анализа статистики, то научился это делать. Но потом в ходе работы я "пошел другим путем", и это умение стало лишним. Сейчас полез в тот файл, где "лежит" всё это дело - увы, я удалил из "алгоритма" ту лишнюю страницу. Сходу не могу вспомнить, а заново изобретать лениво. Да и не понял, зачем.

Ошибка тут, конечно, есть, и я о ней все время предупреждаю - не учтено количество реальных сдач, которые игрались не на прикупе, потому что неизвестно,играли втроем или вчетвером.

В прямом виде этой цифры в статистике нет, но я думаю, мы сообразим, как ее вытащить. Так что пока не требуйте точности от приведенных цифр. Я их привел скорее, чтоб показать, какой будет порядок величин в последнем варианте к-та мизеров.

Всё это верно. Но следующее звено в логической цепочке, имхо, - играть низкоположительные, и тем более отрицательные по МО мизера имеет смысл только при игре с более сильными. Более слабым надо дать возможность ошибиться.

Да,блин, хохма... Байкер, я вынужден спорить с Вами из-за Ваших же идей ))) Я считаю,что реальное сравнение (ранжирование) возможно только на дубликате и никак иначе, и уж тем более не на основе статистики Гамблера, которая на данном этапе представляет собой свалку.
Данная статистика хороша только для оценки кратких, отдельно взятых, периодов, одного игрока , играющего строго в одном формате (как разновидности так и самой игры (например, только турниры или только на рейтинг))

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Миш, с Новым годом! Лично для меня, идиота, уточни. Ты имеешь ввиду умение играть в преферанс или гамблеранс?

--------------------

Самомнение пораждает глупость!

Силу удара в лоб определяет тон дающего ответ (с)



Честь имею, Colobus.