Чего-то я не понял, к пониманию какой проблемы/факта сподвигает этот пример?
Ты понял? Взял бы, да сказал, вместо намеков. Я не въехал.
А если вообще, то конечно, если научиться летать со скоростью быстрее скорости света, то можно и в прошлое сходить, и в будущее заглянуть... )

То, что тебе очевидно, можно выразить и другими словами. Почему "носишься"? Я эту ЕТП просто придумал. Из соображений созданий точной линейки для измерения преферансной квалификации и создания спортивной игры из нынешнего "бардака". Все остальные мотивы - нафантазированы. Мне никакого смысла врать по этому поводу.

Хотелось бы видеть коэффициент, чтобы каждый мог бы оценить, не только своё,но и ЧУЖОЕ умение заказывать и играть мизера, сравнить его с другими, скорректировать СВОЮ манеру игры не только на мизере, но и против мизерящего.
Это по-моему лучше реализовано у Байкера с тремя параметрами - частота заказа, мизерный коэфф и паровозность. А этот сводный коэфф. всё равно,что в шахматах определять - у кого наилучшие показатели в игре король против короля и пешки, не учитывая позицию на доске, очерёдность хода, класс соперника и оставшееся время на обдумывание.
Да и свою игру на мизере подкорректировать - мне надо знать в сравнении с другими, может я слишком часто заказываю? может слишком редко? А может слишком рискую при сносе и розыгрыше? Опять же один сводный параметр тут не поможет. Только ранжирует, непонятно для чего.

Это сообщение отредактировал Igger - 16/01/2013, 21:16

Хотелось бы видеть коэффициент, чтобы каждый мог бы оценить, не только своё,но и ЧУЖОЕ умение заказывать и играть мизера, сравнить его с другими, скорректировать СВОЮ манеру игры не только на мизере, но и против мизерящего.
Это по-моему лучше реализовано у Байкера с тремя параметрами - частота заказа, мизерный коэфф и паровозность. А этот сводный коэфф. всё равно,что в шахматах определять - у кого наилучшие показатели в игре король против короля и пешки, не учитывая позицию на доске, очерёдность хода, класс соперника и оставшееся время на обдумывание.

Ваш коэффициент показывает ваше умение, чужой коэффициент показывает ЧУЖОЕ умение - вот и сравнивайте,в чем проблема-то?

Коэффициент мизеров - именно сводный, общий, и показывает ОБЩУЮ успешность заказа мизеров. Если вы хотите более тонкого анализа - используйте другие параметры, создавайте другие коэффициенты (типа "паровозности" ) - ради бога. Но это же не отменяет нужды в одном общем показателе.
Как я уже приводил пример в этой ветке: вас же не смущает, что рейтинг шахматиста не отражает его специфических умений разыгрывать дебют или эндшпиль? А коэффициент мизеров - это мизерный рейтинг игрока.

//вас же не смущает, что рейтинг шахматиста не отражает его специфических умений разыгрывать дебют или эндшпиль? А коэффициент мизеров - это мизерный рейтинг игрока.

Во-во, кому нужен в цельной игре - шахматы - особый дебютный рейтинг?

Ну по поводу тех же шахматах не раз читал выражене "очень силен в миттельшпиле" или "хорошо знает дебюты" Да и речь, наверное, не о рейтинге, а скорее о числовом выражении заказа мизер.

Посмотрите текущую статистику байкера по мизерам!
Я там не увидел ничего неординарного...
Мизеров -37
Взяток -12

сыграно 27 из 37
Висты +3594 -1597=1997

Видимо, про частоту взятия почти никто не в теме и не понимает о чем идет речь. Тогда, вот несколько цитат для освежения памяти.

http://www.gambler.ru/forum/index.php?show...c=501784&st=690

http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=500070

http://www.gambler.ru/forum/index.php?show...0&#entry1396832

Тут тоже ошибка. Величину "примерно 1 на 60 сдач" я получил при одном условии. Оно заключается в том, что именно столько мизеров по критерию "МО мизера больше МО других решений". Это и есть теория.
А если обратиться к практике, то на поверхность всплывают минимум 3 аспекта.
1. (самый простой) Расчет был сделан для игры втроем. На практике даже у меня ("всегда" играю втроем) сколько-то игр вчетвером. Турниры, там... В итоге 5...10% набежит.
2. Часть мизеров перебивают заявкой "9 ...". По моей оценке это еще около 5%.
3. В большинстве случаев вида "МО не мизера = -20 вистов, а МО мизера = -18 вистов" мизера не играются, ибо и мизера такие выглядят страшно (очень, причем), и МО с такой точностью "вручную" оценить очень сложно. Подобных ситуаций не менбше 10%, а я так думаю, что их еще больше.

Итого, если преферансист по статистике играет 1 мизер на 70...80 раздач, то с этим показателем у него всё ОК. Думаю, "точное" практическое значение оптимальной "частоты" мизеров лежит в диапазоне 1 мизер на 70...75 раздач. )

Величина 1 мизер на 60 сдач как раз является подходящей для оптимального взятия, позволяя увеличить частоту и минимизировать потери от крупной игры соперников.

Немного статистики:
(Скорректирована для игры на 3-х, неактивные сдачи на прикупе в игре на 4-х устранены, коэффициент высчитывался в условии умножения на 133, что соответствует стоимости мизера в игре на 3-х)

extasy (7055 Сдач за все время, всего 125 мизеров) МП = 1.037, Частота 1/56.4
Байкер (44479 Сдач за 2012+2013, всего 575 мизеров) МП = 0.912, частота 1/77.4

Посмотрим, на какой дистанции будет один лишний ПАС относительно частот 56.4 сдач и 77.4 сдач.
Итак:
56.4*(n+1) = 77.4*n
n = 2.69
То есть, на ~ 208 сдач при частоте взятия 1/77.4 будет 1 заявка "ПАС" против 1 заявки "МИЗЕР" при частоте 1/56.4.

Ну и наконец, главный вопрос:
Сколько всреднем теряется вистов от незаказанного мизера?

Вопрос открытый, ваши мнения.
Ответ на этот вопрос даст корректировку мизерного параметра и тогда этот параметр сможет охарактеризовать относительную силу игрока на мизерах (Этот параметр совместит информативность в числовом выражении двух параметров - простого мизерного параметра и частоты взятия мизеров), при условии близких рейт категорий соперников.

Это сообщение отредактировал extasy - 17/01/2013, 16:29

--------------------

the elephant has you..

встречный вопрос - а сколько приобретается вистов от незаказанного мизера?
на 3-х пасах и 3-й руке с каких делов мизер кричать?

Не сможет. Охарактеризовать относительную силу игрока на мизерах. Сможет лишь польстить самолюбию. В некоторых случаях.

О чем я? Допустим, преферансист N сыграл в питер одну раздачу, и она была успешный мизер. После этого он занялся другими делами и год в питер не играл. И вообще свой архив закрыл - а нечего всяким туда заглядывать! Но статистика есть статистика, и она будет выглядеть вот так:
N МП = 133, Частота 1/1 (1 Сдача за все время, всего 1 мизер)
Байкер МП = 0.912, частота 1/77.4 (44479 Сдач за 2012+2013, всего 575 мизеров)
Из нее следует, что Байкер полный дилетант и преферансисту N близко не ровня.
Что? 1 Сдача за все время - это очень мало? Такая выборка недостоверна?
Правильно. Молодцы! А 2 Сдачи за все время?
...
Тоже мало? Вы меня достали. Сколько вам тогда? Неужели 3 Сдачи?

Короче говоря, если вы такие "умные" и "математичные", то неплохо бы обосновать минимально необходимое количество раздач для избранной (какой?) точности сопоставления. Тем облее, это на несколько порядков важнее "главного" вопроса "Сколько всреднем теряется вистов от незаказанного мизера?"

А пока... Можете мне не верить, но и 16 000 раздач тут недостаточно, если речь о мизерах среди потока случайных раздач. А меньше 8 000 - гарантированно хрень полная. Но если она приятная, то и "7055 Сдач за все время" сгодится. А этому Байкеру к его "41914 Сдач" в 2012 году прибавим еще 2565 раздач в 2013 году. Отгадайте с одного раза - Зачем? )

потому что у Юры Байкера хр...ь с мизерами в 2013году! )))