)))

Ничего не имею против и 2-го вопроса, предложенного Байкером.

Итак, у нас 2 вопроса:

1. Сколько всреднем теряется вистов от незаказанного мизера?
2. Какая взаимосвязь между длиной выборки и достоверностью мизерного параметра?

Над 2-м вопросом я как раз работаю. 1-й вопрос безусловно легче, нужно лишь покопаться в статистике и выписать результаты.

А это исключительно вопрос веры?..

--------------------

the elephant has you..

Обсуждение этого вопроса с цифрами было здесь:
http://www.gambler.ru/forum/index.php?show...c=501784&st=720
Моя оценка этого значения для питера и игры вчетвером приведена в первом посте текущей темы.

А вот вопрос «при какой минимальной выборке становится достоверным коэффициент мизеров» мне (сейчас) гораздо интереснее. Собственно говоря, этот вопрос от Байкера – это единственная АРГУМЕНТИРОВАННАЯ критика коэффициента мизеров, которую я услышал за два прошедших дня:

Здесь трудно не согласиться. Нужно попытаться определитьэту пороговую дистанцию.

нет, конечно. Тут я вижу два пути. Один – смотреть статистику (много статистики) и определять, когда влияние флуктуаций нивелируется. (Недостаток – на дистанциях год и больше класс игрока может меняться – возрастет. Может, кстати, еще и деградировать). Второй – теоретически. При необходимости я бы попробовал это сделать, но предпочел бы отказаться , поскольку не являюсь математиком. Extasy, ждем результата от вас.

Это сообщение отредактировал Кутруповезет - 17/01/2013, 19:55

Кстати, не всё плохо "у Юры Байкера".
Помните, я тут гамбовскую статистику всем желающим анализировал? Себя я тоже, разумеется, посмотрел: сравнил со средним стандартом, сравнил с Елкой. Со средним вообще всё зашибись, с Елкой - циферки не так зашибись, но на то она и Елка, что или не дотянешься, или уколешься. Короче, посмотрел и "забыл". Но в подсознании кое что засело. А коли в первом акте на стене висит ружье, то в третьем...
До меня дошло. Посмотрел я еще раз, правда, теперь уже зная куда, и понял: нужны совершенно микроскопические коррективы, которые должны повысить квалификацию и значение рейтинга. 2 недели назад это была гипотеза без всяких предположений "на сколько". Сейчас могу сказать, что элементарная коррекция стратегии в моем случае дает прирост порядка 40...50 единиц рейтинга. Ну, так мне видится сейчас, а там посмотрим.
Случай еще раз подтверждает, что есть Торговля, Разыгрывание, Распасы... А есть СТРАТЕГИЯ игры. И не в смысле идти на мизер или нет - это как раз чистая математика, - а в смысле правильного сочетания всех компонентов преферанса друг с другом. Это, типа, Метакомпонента преферанса, в которой, судя по всему, кроется "куча" единиц рейтинга.
Так что, думаю, секрет супермастеров преферанса кроется именно здесь. Ибо когда смотришь за их игрой хоть в реальном времени, хоть в архиве, то каждое конкретное действие поражает редко - типа, "и я бы так сыграл". Но фокус в том, что значение имеет и сочетание всех этих действий, что по разрозненным текущим решениям усечь просто невозможно.
Короче, если так, с пафосом, то преферанс открылся с еще одной стороны. )

Во во, наконец-то услышал правильные слова)))
Но аспект, который назван "СТРАТЕГИЯ" ни один квалифицированный игрок не раскроет, и не поделится мыслями, потому что это "секретное оружие!"))
И этот аспект нужно развивать самому, поглядывая как играют мастера, думать своей головой и т п.

Приведу пример одной стратегии (ну потому что она достаточно очевидна)

К примеру партия подходит к концу осталось типа 20-30 пули имеем положение +100 +300 -400(мы), вопрос что делать?
Мы классически пытаемся идти в пас, но нам то не дают, играет то один то другой, партия все ближе к концу, а сдвига нет(((
Необходимо направить все усилия на подсад оппа с +100(именно его), подтянуть его к себе в минуса, глядишь он станет нашим союзником в закручивании так нам нужного распаса, иначе грозит однозначный проигрыш.

Чем выше + у игрока к концу игры тем выше у него приоритет сыграть без 1 чем пойти в пас, опуская его чуть в минус мы сместим его приоритет в сторону паса - что нам и надо, глядиш занервничает (+ из под носа уходит) и рискнет пойти на серединной карте в пасы! ))

Это сообщение отредактировал serjio - 18/01/2013, 10:59

Боже, как я далек от стратегии.. Точнее моя стратегия "Да, надо сажать оппонентов. Глядишь, рейтигнг вырастет..."

Котофей - до 400 рейта можешь играть обычным просчетом рук и не заморачиваться, будешь делать меньше ошибок(они у всех есть) будет такой рейт без проблем, а вот выше начинается совсем другая игра...

А какая другая, позвольте спросить?

Во всех примерах играется гладкая питерская пуля в обычной авторассадке. У нас -200, 6-ные распасы, 4 до закрытия пули.

Пример 1. Мы пикнули и так случилось, что 7 взяток у нас имеется. Подсесть, лишь бы из распасов не выйти - это хорошая стратегическая игра?

Пример 2. Все то же самое, но пикнул наш оппонент, взял в прикупе двух тузов и назначил, для определенности, 7пик. У нас есть обрезные ТК пик и больше ничего. Первый на перевистовке паснул, очередь за нами. Отказаться от вистов, чтобы продолжитть распасы - хорошая стратегическая игра, или нет?

Котофей - это просто пример, не надо все понимать буквально...
Стратегических приемов масса и их не описать в учебнике и их нельзя использовать как исключительное правило.
По стратегии преферанса невозможно написать конкретную инструкцию к действию, это надо просто ощущать.
Очень много критериев, влияющих на принятие правильного в данной конкретной ситуации, и чем выше уровень игрока тем быстрее и правильнее он принимает эти решения.