Возможно, мы просто отклонились от основной темы. Мне не кажется, что она раскрыта.

Меня это тоже интересует. Судя по вопросу Вы разбираетесь в теории вероятности, и скорее всего Вы уверены что вероятность выпадения орла на 11 броске равна 50% или 0,5. Откуда такая уверенность? На чем она основана?
Поясню, я не спец в теории вероятности, поэтому и задаю такие глупые на Ваш взгляд вопросы.

Не совсем. Посмотрел свою статистику по мизерам и вот что обнаружил. В преферансе выиграл 428 мизеров и получил +58278 вистов, а в скачках выиграл 172 мизера и получил +48866 вистов. Неужели в статистике по скачкам учитываются призы?

Меня это тоже интересует. Судя по вопросу Вы разбираетесь в теории вероятности, и скорее всего Вы уверены что вероятность выпадения орла на 11 броске равна 50% или 0,5. Откуда такая уверенность? На чем она основана?
Поясню, я не спец в теории вероятности, поэтому и задаю такие глупые на Ваш взгляд вопросы.

Сереж, я тоже не знаю теории вероятности, но рискну ответить. Если всё это происходит в неких идеальных условиях, идеальный бросок идеальной монетой, то 50%. Если в реальных условиях - то вероятность того, что на 11-ом броске выпадет орел немного выше, чем решка. Насколько именно - не имеет значения, но за равный ответ предпочтительней ставить именно на орла. Это что касается монеты. Что же касается всего остального - есть события взаимозависимые, есть взаимонезависимые. Причем взаимозависимость событий далеко не всегда очевидна, в том числе и специалистам по теории вероятности.

Некорректная задача. Чтобы дать хотя бы примерный ответ, надо подкинуть монету еще миллион раз и посмотреть статистику. Идеально ровных монет же не бывает. А если исходить из того, что нам дано, ставить деньги точно надо на орла - искомая вероятность с огромной вероятностью больше, чем 50%))

Некорректная задача. Чтобы дать хотя бы примерный ответ, надо подкинуть монету еще миллион раз и посмотреть статистику. Идеально ровных монет же не бывает. А если исходить из того, что нам дано, ставить деньги точно надо на орла - искомая вероятность с огромной вероятностью больше, чем 50%))

Если я для будущего единичного броска поставлю на то, что выпадет аверс, скажем, 100 долларов, какую сумму Вы готовы поставить на выпадение реверса (на орла), с учетом Вашего тезиса: "ставить деньги точно надо на орла - искомая вероятность с огромной вероятностью больше, чем 50%"?



--------------------

С уважением, А.Малышев

Меня это тоже интересует. Судя по вопросу Вы разбираетесь в теории вероятности, и скорее всего Вы уверены что вероятность выпадения орла на 11 броске равна 50% или 0,5. Откуда такая уверенность? На чем она основана?
Поясню, я не спец в теории вероятности, поэтому и задаю такие глупые на Ваш взгляд вопросы.

На этом этапе происходит подмена понятий. Оппоненты рассматривают каждый подброс монеты как отдельное независимое событие, я же рассматриваю события как взаимосвязанную череду. Спросите Экстази, какова вероятность выпасть орлу 11 раз из 11 бросков (при условии, что всё чисто), он назовёт нам вероятность на несколько порядков ниже, чем 0,5. Врачебный пример: предположим, что в среднем каждый 10 тый человек страдает миопией. Вы ведёте осмотр случайных пациентов, осмотрели 9 человек, не нашли ни одного с отклонением. Так вот, наши оппоненты нам говорят, что вероятность встретить в десятом пациенте здорового человека ровно такая же, как и в первом, т.е. 0,9.
Всё вышесказанное можно перенести в игру на Гамбе с ГСЧ. Оппоненты рассматривают каждую сдачу дискретно, я же рассматриваю, как единицу игры, партию. Более того, не сомневаюсь, что часть оппонентов сразу поняла о чём я говорю, думаю, они сами давно используют такой подход в игре, увеличивающий МО, так сказать, оптимального решения. Причём неважно, какое оно по существу.

Это сообщение отредактировал Антилопа - 20/01/2013, 14:44

Меня это тоже интересует. Судя по вопросу Вы разбираетесь в теории вероятности, и скорее всего Вы уверены что вероятность выпадения орла на 11 броске равна 50% или 0,5. Откуда такая уверенность? На чем она основана?
Поясню, я не спец в теории вероятности, поэтому и задаю такие глупые на Ваш взгляд вопросы.

На этом этапе происходит подмена понятий. Оппоненты рассматривают каждый подброс монеты как отдельное независимое событие, я же рассматриваю события как взаимосвязанную череду. Спросите Экстази, какова вероятность выпасть орлу 11 раз из 11 бросков (при условии, что всё чисто), он назовёт нам вероятность на несколько порядков ниже, чем 0,5. Врачебный пример: предположим, что в среднем каждый 10 тый человек страдает миопией. Вы ведёте осмотр случайных пациентов, осмотрели 9 человек, не нашли ни одного с отклонением. Так вот, наши оппоненты нам говорят, что вероятность встретить в десятом пациенте здорового человека ровно такая же, как и в первом, т.е. 0,9.
Всё вышесказанное можно перенести в игру на Гамбе с ГСЧ. Оппоненты рассматривают каждую сдачу дискретно, я же рассматриваю, как единицу игры, партию. Более того, не сомневаюсь, что часть оппонентов сразу поняла о чём я говорю, думаю, они сами давно используют такой подход в игре, увеличивающий МО, так сказать, оптимального решения. Причём неважно, какое оно по существу.

вероятность выпасть 11 раз подряд конечно же меньше чем 0,5
Но она и не больше, чем то что выпадение орла и решки будут происходить поочередно.
Более того, вероятность того, что серия бросков будет состоять из 5 подряд аверсов и 6 подряд реверсов точно такая же!
Так оно стало более ясно?

Антилопа, если вам более близок врачебный пример, то поясню на нем.

Мысль вашу я понял. Только вероятность встретить в 10-м пациенте больного не 0.9, а 0.1 или 10%.
В чем проблема? А в том, что людей конечное число. Если мы имеем 10% РОВНО больных миопией, а людей всего на планете 7 млрд, то получается, что больных = 700 млн человек.

Мы проверили 9 человек и не выявили болезнь, осталось 700 000 000 больных человек.
Вероятность, что следующий проверенный окажется больным 700 000 000 разделить на 6 999 999 991 = 0,100000000128571428 что отличается от 0.1 на 0,000000000128571428 в большую сторону, а значит вероятность встретить на 10-м осмотре больного ВЫШЕ.

Если бы людей было бесконечно много, то вероятность встретить на 10-м осмотре больного также была бы 10%.

А в картах, монетках и т.д. мы имеем бесконечность ресурса.

Это сообщение отредактировал extasy - 20/01/2013, 16:44

--------------------

the elephant has you..

Разве? А есть доказательства этого?