а что если "ретроспектива" предыдущих прикупов была бы плохая ты на этой карте пас бы сказала? )))))

По правде, на 100% точно не могу сказать, но чаще в такой ситуации склоняюсь к игре. А тут ещё моральная поддержка была, ибо в предыдущем припуке были трефы.

Этот "умопомрачительный" пост и постоянные примеры "супер"мизеров чемпиона Москвы побудили меня поработать с ДОСТУПНОЙ статистикой. Для начала несколько слов: статистика вещь "в себе" и "манипуляции" с ней могут напрочь исказить смысл искомого.Как сказал Байкер(и я с ним согласен)-есть ложь,есть...,а есть статистика(с). Много спорят о МО,как его считать и что потом с ним делать,о качестве "мизериста",как оценивать карту, мизерится или нет,выдвигают свои теории,ссылаются на свои статьи,придумывают различные коэффициенты,всё соотносят к общему кол. сдач, используя статистику гамба(что вообще то не очень правильно),считают ПОТЕРИ от НЕСЫГРАННЫХ мизеров(а какие они ловленные или нет никто не знает) и пр. пр.А мне кажется ближе всего к правильному анализу силы,я б сказал по другому-чуйки "мизериста"(ИМХО)- это общее количество вистов,добытых на миз/на общее кол миз-это определяет ЭФФЕКТИВНОСТЬ игры на мизерах-ведь цель игры здесь(и не только здесь) для большинства игроков-выиграть!А мизер одна из составляющих преферанса и не важно в какой конвенции.
Как говорится-всё познаётся в сравнении и вот интересные "статистические" факты-эффективность игры на миз. или как некто писал рентабельность:общее количество "добытых" вистов на мизерах делим на количество мизеров,имеем за 2012г.результаты авторов этой темы + лидер по рейту,в скобках параметры:сдачи/мизера и последняя цифирь- частота миз-сдачи/кол.миз.Хотел привести данные эффективности игры на миз по полной статистике-оказалось, что она какая то "неточная"-не сходятся данные общего количества сдач в статистике и в карточке игроков!



--Бевген =+80( 5558/73 ) -76
----каюк =+73(14432/149) -97
--Байкер =+72(41914/538) -78
Бываллый =+61( 1639/24 ) -68
--extasy =+58( 7223/124) -58*
-Colobus =+57(11054/121) -91
халявщик =+53( 5570/59 ) -94(за всё время-в 2012г.не играл)
-Вадим_Я =+50( 7375/100) -74
---Igger =+44(19647/234) -83*
-котофей =+43( 3821/38 ) -100
---Сашун =+42( 5540/81 ) -68
--Dubcer =+21( 5167/8 ) -63
Антилопа =+13( 1757/23 ) -76
*-при уточнении данных оказалось-архив и статистика закрыты!?


платан =-11(11214/191) перс.по скачкам:=-103(14294/588)-потому что питер..гадкий(с)
Меф =-5 (15884/282)-за всё время-в 2012г не играл зато, на форуме "выступает" и...



...и как актуально здесь будет звучать ЕГО следуюшая реплика,только относится она будет не к тем,кому адресована первоначально(согласно гамбовской статистики, не более)

24/12/2012, 09:00, Меф

Им бы поучиться, но они не желают. И чёрт с ними.
Главное, благодаря доступу к статистике гамблера, можно ДОКАЗАТЬ кто говорит дело, а кто лепечет яко ребёнок и на кого не имеет смысла обращать внимания в данном вопросе.(с)

Выводы из таблицы делайте сами(если это вообще возможно сделать корректно при сравнении такого разного количества игр).Кстати, возник попутный вопрос:что "прячут"игроки,закрывающие свои архивы и статистику!?Ну и конечно же надо учесть,что это не игра на ставку,где результаты могут быть с точностью до наоборот.
И ещё один вопрос у меня всёж есть к местным гуру: какой такой "большой смысл" есть падать на "близкие к 0 по МО" мизера(тем более здесь на гамбе,где по моим наблюдениям каждый 2-й из них ловлен,а каждый 3-й на коллектив:местный ГСЧ-явный "провокатор" не дремлет-слава програмёрам!


А вот подборка некоторых игроков по так сказать "общей" оценки силы игроков,за которую тут многие ратуют:спец не указываю ники(могу и открыть их,если кому любопытно),мне кажется так будет интереснее:1.рейт,2.общее кол. добытых вистов делимое на общее кол. сдач,3.общее кол. игр(данные взяты из карточек на 18.03.2013г.:

293-2,31-2016-архив и статистика закрыты?!

702-2,04-2099-архив и статистика закрыты?!
518-1,60-1880-архив и статистика закрыты?!
348-1,35-2044
397-1,27-2317
584-1,04-2072
468-0,90-2309
512-0,84-2217
455-0,84-2046
395-0,70-2036
431-0,68-2116
460-0,62-2277
329-0,39-2129
372-0,35-2004
399-0,26-2017
313-0,16-1946


В эту выборку подбирал игроков близких по кол.игр. И сразу видна парадоксальность- у лидера вист/сдача самый маленький рейт!Вот после этого и задумаешься, что определяет туточки рейт и "общий показатель"вист/сдача?(хотя Байкер уже всё об этом сказал в этой теме) и возникает вопрос:с кем же "набил" рейт лидер при таком"качестве" игры?(

Ну и для сравнения несколько игроков с более чем 10000 игр:

---mk631 450-1,64-11152
marivona 561-0,76-10855
---севан 566-0,69-13355
-----ACC 503-0,68-11385
-----kmk 451-0,64-14819
BesTanja 434-0,42-10253
--Байкер 367-0,37-11824

Отдельной строкой лидер по рейту
--Бевген 1001-1,62-3097

Заранее извиняюсь,если ненароком кому-либо случайно наступил на "любимый мозоль"

каюк, вы что сказать-то хотели?

Из вашего поста ясно лишь, что вы обиделись на ник Меф, который держит вас за лоха - больше я ничего не понял.
Дык, может быть и правильно держит, раз никто кроме вас с ним не спорит по этому поводу?
Так и вы его держите за лоха - вряд ли он будет против, если умный.
А если он будет против и захочет чего-то вам доказать, то вызовите его на преф-дуэль и докажите всем кто вы есть на самом деле.
Кстати, а вдруг он умер уже?
Что тогда вам делать и кому доказывать?
Так и останетесь в звании лоха?

Выводы о вменяемости/невменяемости писателя можно сделать по его произведениям.

По легкости восприятия текста, по логике написанного, по идейной составляющей можно судить о том, что же творится в голове у автора и все ли с ним в порядке..

--------------------

the elephant has you..

Да, Каюк, как-то оно у вас малость непонятно получилось. Вы еще и заставляете нас самих делать выводы, эт зря...

Но работа проведена немаленькая, это можно только поприветствовать.

Вешание ярлыков происходит от привычки судить обо всем со своей колокольни. Каждый человек видит в другом то, каков он сам.
Прежде, чем кого-то «одаривать» нелестным эпитетом, следует его «примерить» на себя… вам он может подойти больше…

Так чего вы сказать хотели-то?
Два поста, много букв и цифр, радуга цветов, а смысла я не уловил.
Автор фраз цветастого поста явно недалёк (не вы, каюк, так как вы не их автор).

Мудрец, понимая – молчит, глупец не понимая – говорит.(с)
Чтобы тебя не понимали – достаточно быть умным.(с)
Понимается всё, когда есть желание. (Георгий Александров)
Понимание приходит после анализа сомнений. (Георгий Александров)
Кто до поры - до времени не изучил себя, не сможет понимать людей иного склада. (Георгий Александров)
Непонимание - единственный аргумент глупости.(с)

2. Факт озвучивания этого вопроса уже "всё" рассказывает об его авторе (в контексте темы). Например, трудно представить, как можно не понимать, что 0 вистов себе гораздо лучше, чем, скажем, -15, и в данном случае это средние результаты мизера и паса с имеющейся рукой.
Тезис "каждый 2-й из них ловлен" <здесь, на Гамблере> - вообще сюрреализм и мракобесие, ибо непонятно кем надо быть (в "мыслительном" отношении), чтобы не понимать, что процент "ловленности" мизеров - функция частоты (и своевременности) хождения на них.
И причем тут ГСЧ? Допустим, у него есть косяки и "дополнительные" функции, но как их наличие вытекает из сказанного автором "обвинения"?

1. Итак, "знакомство" с автором не сулит ничего хорошего, что и подтверждается. Упомянув в скептическом контексте попытки предшественников оценить "мизерные" навыки преферансистов, наш герой предлагает использовать свой "экономический" критерий эффективности: рентабельность. Под ее флагом он делит ценности на время их получения (то есть "количество вистов на миз / кол миз" ). Интуитивно здесь что-то не так. "Ревизия" тут же обнаруживает подлог: ценности, деленные на время их получения = Доход, а Рентабельность = прибыль / средства. Иначе говоря, автор новации или должен включить в свою формулу рентабельности вложенные средства, или не называть результат рентабельностью. Короче, фигня...
А мотив всей деятельности, то бишь "выводы", я по совету автора делаю "сам из таблицы": человек просто выбрал тот параметр из возможного их множества, по которому его результаты выглядят лучше всего. В данном случае если высты поделить на мизера, то получится 2 место. Нормальный подход, даже похвальный - что-то исследовать и посчитать. Но только и всего и ничего кроме 2 места для себя там нет. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 24/03/2013, 15:29