А надо? А кто-то тут мерялся? Кажется, было другое.

Бываллый и каюк сделали необоснованное и глупое заявление касательно ненужности всех этих расчётов. Им наглядно указали на глупость их утверждений и на то, что у них есть большие проблемы с заказами мизеров:
Бываллый заявляет их с такой же частотой, как и Байкер. Но из-за своего непонимания игры, говорит не на той карте которой надо; имея же нужную для заявки мизер карту, он не заявляет мизер.
Каюк играет реже нежели нужно, так как не всегда понимает что стоит сказать мизер.

Им бы поучиться, но они не желают. И чёрт с ними.
Главное, благодаря доступу к статистике гамблера, можно ДОКАЗАТЬ кто говорит дело, а кто лепечет яко ребёнок и на кого не имеет смысла обращать внимания в данном вопросе.

Меряться может быть даже полезным, но надо делать это корректно, чтобы не сравнивать длину с диаметром.
В другой теме - http://www.gambler.ru/forum/index.php?show...c=501784&st=570 – Байкер предлагает один обобщенный параметр для оценки качества заказа (и игры) мизера - коэффициент мизеров = вистовая разница между выигранными и проигранными мизерами, деленная на количество сдач. Правда, Extasy там же обращает внимание, что если брать мизера с отрицательным МО, то они ухудшают коэффициент. Замечание верное, но, думаю, все равно - коэффициент мизеров, вычисленный по Байкеру, будет самым точным показателем качества игры мизериста.
Добавлю только одну существенную поправку – за число сдач надо брать не общее число сдач в партии, а число игр, где игрок не сидел на прикупе. Т.е, если все игры были вчетвером, то число сдач из статистики надо умножать на 3/4.

Одним показателем по-моему не получится описать. Мне кажется нужно два показателя - частота заказа мизеров и их успешность, или рентабельность.
Частота заказов это отношение игр, в которых игрок заказал мизер.
А рентабельность это отношение сыгранных мизеров к сумме сыгранных мизеров плюс кол-во взятых взяток на несыгранных. Предложенная формула несовершенна, т.к. не учитывает профит от перебитых мизерами игр оппонентов и возможные более выгодные распасы, но какая уж есть.

Если не учитывать частоту заказа мизеров, а говорить вместо этого только о их успешности в плане "сыгран-не сыгран", то не учтем перебитые мизером игры оппонентов.

Я вообще-то за конструктивную дискуссию.
Жень, а каким коэффициентом Ты частоту возможного заказа мизера определяешь?
Как это вычислить?
Есть в раздаче мизер или таки нет?
Решился бы спец на этот мизер или нет?
А "халявные" мизера, когда оппы яйцас раздовить готовы, потому как по раскладу хоть лбом об стену....

Почему не получится, если уже получилось? В коэффициенте Байкера почти прямо учитывается и частота заказа мизеров и "успешность".

В вашем подходе основной недостаток - то, что показателей два, а не один. Если вы будете по своим показателям сравнивать двух мизеристов, и у одного будет больше частота заказа мизеров (толще), а у другого успешность (длиннее), то кто из них лучше?

Тут предпочёл бы "длинну" /успешность/.... но...
"гроссмейстер жертвует ферзя, пора сдаваться?"..
Вот потому он и гроссмейстер, что... ну потому:)

Вы даете ссылку на тему, а прочитали ее невнимательно. Там есть ответы на все заданные вопросы.

"коэффициент мизеров = вистовая разница между выигранными и проигранными мизерами, деленная на количество сдач" - сам по себе этот коэффициент не является показателем качества игры мизериста.

--------------------

the elephant has you..

ИМХО конечно, но нет такого поятия как коэффициент выиграных мизеров.
Мизер или есть, или мизера нет.
Конечно "мастер" со сносом помудрит ежли возможность есть/.
99% нема той возмознности.

Умный разыгрывавaющий всегда найдёт заход, оставляющлй минимальные или никакие шансы.

Потому в преферансе и есть понятие "мизер"
Как там дедушка учил
Есть семерик, и даже девятерик и есть мизер.