Мы уже на ты а я и не знал...

Первый раз вижу человека, который хотел бы жить при фашистах... и отстаивает это право с пеной у рта.

Успокойтесь, вас никто не завет на баррикады и без таких обойдутся...

Ну верит Геша в фюрера, более того, ему хочется при фюрере жить. Ничего удивительного.

аха.. за фашистов я... а так-же за геев и людоедов... и эти свои "убеждения"буду отстаивать "с пеной у рта"(с)...

Совершенно верно Вы акценты расставили и из двух десятков моих сообщений вычленили самое, для Вас походу близкое и родное Только старый это и избитый прием - к словам привязываться, обижаясь не на суть, а на форму, на личности переходить или фразы удобные из контекста выдергивать....

СЛИВ ЗАЩИТАН(с)


ЗЫ: вот ТАКИЕ обычно и мутят на ровном месте - чего-там голосуют - подписи собирают - законами недовольны... причем мотив как правило банален в своей бесполезности, но перспективен с точки зрения возможности позлопыхать безнаказано

В мемориз,однозначно

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Дядя Геша как отражение русского похуизма....
Не, Гешь, признайся что фраза про то что без разницы кто у власти, была не совсем удачная.
Можно до хрипоты дискутировать сколько промилле "правильные", но пока "сверху" к вам вообще не прислушиваются, дело это дохлое.
Вот такие "пирожки с котятами"

Почему же к словам (хотя слово не воробей, тем более написанное).
Все вяжется с вашей теорией жизни: где надо подлижу, где надо прогнусь, я не гордый при любом строе просуществую, главное не высовываться.
А кто высовывается тот против моего любимого Путина, вот остался вам интернет, но скоро и до него руки дойдут...
А мотивы каждый видит свои ему более близкие и понятные, а кто что-то пытается в этой жизни изменить, тот либо дурак либо чокнутый или просто не умеет жить, заткнув свою совесть и честь куда подальше, ведь главное в этой жизни получить удовольствие и не важно какой ценой.
Власть дает столько свободы, сколько вы требуете и никогда добровольно не пойдет на ее увеличение.
Год уже закручивают гайки, скоро резьбу сорвут...

Кстати,насчет фашистов таки да,зачем дергать то из контекста, понятно что мысль Гешина была о том,что при любой власти мужик должен заботится о своих близких( ну я так понял). Если тут найдутся люди которые при одном парашюте выкинут своего ребенка а чужого оставят готов их выслушать.
Другое дело что я ...устал, скажем так от "вертикальщиков" выслушивать за "хомячков", бузотеров и агентов госдепа. Причем я абсолютно с Гешей согласен,что мужик должен обеспечить себя и своих близких, только любой ли ценой?
Насколько я понимаю, помимо "хомячков" сидящих на диване, строчащих в форумах и нехрена реально не делающих, есть еще и "вертикальщики" люди,которые делают реальные дела, помогают близким, работают на благо государства, честно платят налоги, содержат семьи, не нарушают законов и искренне радеют за Родину, при этом согласны с той властью практически по всем пунктам,которые им реально не приносят личного вреда. Что же в этом нет ничего страшного, только хотел бы обратить внимание,что такие люди были и при Гитлере, Пиночете, при Пол Поте и при многих других -"эффективных менеджерах". Думаю общаясь на форумах или в личных встречах с остальными гражданами никто из них не говорил,мол да,власть преступна, но мне и моей семье живется хорошо, да я не согласен с тем то и тем то, но видимо я просто не понимаю светлой мысли наших руководителей. А вот слова про исторически сложилось, кругом враги, да будет только хуже, мы не такие как все, да лучше делом займись чем критиковать таки звучали...

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Я отчасти Гешу понимаю. Но увы - если такой позиции будут придерживаться все подряд, то количество произвола от властных структур НЕИЗБЕЖНО будет расти. И, в конечном итоге, заденет и его лично. И IMHO заставит таки хотя бы задуматься - а не подписать ли то или иное письмо? а не выйти ли на митинг? И т.д. То есть в то, что удастся приспособиться к ЛЮБОЙ власти - я не верю.

Почему идеалисты и фанатики тоже нужны. В виде ну хоть какого-то противовеса.

Сам на баррикады не хожу, ибо тоже идеализмом не страдаю - но письма иногда подписываю. Месяца 3-4 назад, например, подписал письмо против ряда пунктов закона об ювенальной юстиции. С удовольствием подписал бы письмо против ряда пунктов реформы школьного образования. Считаю, что Pussy Riot - хамки и хулиганки, и сам с удовольствием посадил бы их на 15 суток - но при этом считаю вынесенный реально приговор произволом и готов подписать письмо с требованием его отмены (кстати, именно так поступил всемерно мной уважаемый Б.Н. Стругацкий, светлая ему память, хотя точно так же считал действие этих мадам хамством и хулиганством).

Письмо же, за которое агитирует топик-стартер я НЕ ПОДПИШУ. Не потому, что я вот такой уж сторонник "абсолютного нуля". А потому, что авторы сего послания, во-первых, сочинили не письмо, а аналог пасквиля (это пол-беды), и при этом вообще не дали себе труда в проблеме разобраться (а вот это уже совсем беда).

Ну неужели трудно было найти хотя бы тексты/аудиозаписи самого Медведева - что именно он говорил об этом законе в момент его принятия? Я вот прекрасно помню, и хотя дословно процитировать не готов, но смысл - пожалуйста:

"Я считаю, что мы к этому не готовы. У нас ведь обычно как - если можно чуть-чуть, то через пару минут кажется, что чуть-чуть не наступило. И человек выпивает еще, а потом еще - и не в состоянии отследить тот момент, когда за руль уже нельзя".

Иными словами - говоря языком цифр - закон о 0 промилле введен для того, чтобы на дорогах оказывалось меньше людей с 0,3 / 0,5 / 0,8 и т.д. промилле. То есть реально выпивших хоть сколько-то значимое количество. И - БЕЗУСЛОВНО - если этот закон эту задачу выполняет, то это ХОРОШИЙ закон.

Так вот и спорить нужно вот с этим фактом! Приводить примеры, вплоть до графиков, сколько раньше ловили с тем или иным числом промилле и сколько нынче. Привлекать психологов, которые пусть опровергают вышеописанный Медведевым портрет среднестатистического водителя.

Лично мне, однако, неизвестно ни одного исследования, подтверждающего или, наоборот, опровергающего этот тезис.

Зато все поголовно спорят с тем полумифологическим фактом, что якобы уровень эндокринного алкоголя может что-то там показать на каких-то алкотестерах - хотя все известные мне более-менее авторитетные источники говорят, что вероятность этого хоть и ненулевая, но недалеко от него ушла. И, разумеется, с тем, что это влечет произвол гайцов - хотя будьте спокойны, гаец, который хочет устроить произвол, найдет вам такой способ. Кстати - лично мое наблюдение - не знаю, откуда вы сейчас таких гайцов берете. Согласен с Гешей - вас самих-то лично произвол гайцов касался? (именно произвол, то есть когда у вас есть обоснованные основания считать, что вас именно разводят, непреднамеренные ошибки в расчет не берем - все мы люди и все иногда ошибаемся, юридически спорные ситуации тоже сюда не относим - толковать такие ситуации в свою пользу есть норма для любого из нас). Почему-то со мной за все 9 лет стажа - был один-единственный случай, когда я заподозрил произвол, дал достаточно жесткий отпор на месте и был отпущен. Все остальные случаи общения - абсолютно по делу, вежливо и по имени-отчеству, как минимум в 1/3 случаев сумму штрафа уменьшали, а пару раз вообще отпустили без штрафа, причем один раз - за "платный поворот". Нешто я один такой в белом?

Даже прсто здравый смысл подсказывает, что им вполне должно хватать левого заработка, поступающего от водил, реально нарушвиших. Количество нарушений у нас огромно, процент людей, готовых разобраться на месте - тоже высок. В подавляющем большинстве случаев незачем что-то самим выдумывать - само в карман упадет.

Это сообщение отредактировал avgera - 30/12/2012, 01:04

avgera, пост Ваш вполне разумен, только хотелось бы услышать Ваше мнение по по воду вот этого Вашего тезиса-
"закон о 0 промилле введен для того, чтобы на дорогах оказывалось меньше людей с 0,3 / 0,5 / 0,8 и т.д. промилле. То есть реально выпивших хоть сколько-то. И - БЕЗУСЛОВНО - если этот закон эту задачу выполняет, то это ХОРОШИЙ закон.".
Почему Вы считаете что этот закон ХОРОШИЙ,если врачи говорят о том, что о,3-0,5 промилле не создает состояния опьянения и следовательно не влияет на способность водителя управлять автомобилем?

Это сообщение отредактировал Морской - 30/12/2012, 01:06

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Я имел в виду, что каждый подчеркнет для себя правильную цифру - ту, с которой, как он считает, должен начинаться порог, поэтому и написал их несколько.