это не аргумент-это мнение, вон Софт как не пил,так и не пьет за рулем,хоть 0,хоть 0,7 введите.И хде енто провацирующее действие?

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

за Софта либо хорошее, лично ничего(с)

СЕДЬМОЙ раз ЗА СЕБЯ: было 0.3 - ездил датым... сейчас 0 - не езжу датым... будет НЕ НОЛЬ - буду ездить после рюмки вискаря.. а иногда после двух.. а зная свой организм - и после 300 грамм можно ехать... ВЫВЕТРИТСЯ до 0.3 за пару часов в случае кипеша...

таких как я мало, дядьДим, среди ТВОИХ знакомых?.. среди МОИХ знакомых, которых я в реале знаю - только один такой правильный Друг.. был.. Софт..

Кучу народу знаю кто сейчас при 0 ездит датым,знаю одного непьющего(зашит) который укуренный гоняет.Есть друзья которые и когда "можно было" не пили-говорили ну нах,мало ли что прибор покажет и сейчас ни-ни. Знаю человека,который раньше позволял себе 50 коньяку или вина бокал-другой,щас нет. Это вопрос личной культуры скорее а не провакации,если конкретно ты Дядя Геша раньше ездил после рюмки-двух эт нормально потому как трезвый был и законом это разрешалось. То,что щас ты после рюмки не садишся-тоже правильно,потому как запрещено, но ты что раньше после рюмки трезвый был,что сейчас,так ведь?

--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Я тоже вижу, что демагогией тут Изубр с Гешей занимаются.

Проблема пьяных за рулем заключается не в том, что они рулят с трясущимися руками и поэтому заруливают не туда, а в том, что они перестают адекватно воспринимать дорожную обстановку. Обычно это выражается в нарушении "скоростного режима" и лихачестве (выполнении неоправданного маневрирования, что приводит к "не справился с управлением"). Это во-первых. А во-вторых, не каждый даже с 2,0 промилями обязательно кого-то задавит или убьется сам. В подавляющем большинстве случаев люди в нетрезвом виде как раз доезжают целыми - иначе никто не ездил бы из чувства самосохранения. Более того, иркутская дочка председателя избиркома убила одну девушку и покалечила другую совершенно трезвой. И именно таких случаев как раз большинство, хотя пьяные за рулем - да, проблема. А вас послушать, то если 0,3 промиле - наверняка водитель кого-то задавит. А вот это уже и есть демагогия. Ибо объективно с 0,3 промиле любой человек поедет лучше, чем с 0,0 - это медицинский факт. Как и то, что водка в малых дозах (одна-две рюмки в день) - лекарство. Но нам важно не это, а то, что нет никакой необходимости приравнивать 0,3, а тем более 0,2 промиле к состоянию опьянения. А уж такое приравнивание к 0,0 - абсурд чистейшей воды.
Минимум по двум причинам. 1. Ноля таки "не бывает" (погрешность прибора, физиология). 2. Что ни говори, но 0,0 = дубинка в руки ГИБДДшников, которые да, особо нравственны и порядочны, но какая необходимость их искушать? Даже немецким полицаям 0,0 не доверили, вписали 0,5 (вроде). А российским ангелам только 0 и надо вписывать.
Я могу понять Гешу: его нетрезвым отвезет вызванный водитель или он "отмажется" суммой, эквивалентной сумме 10 рублей для обычного российского провинциала. В такой ситуации очевидно: пофигу, что там написано применительно к себе, и пусть будет написан 0 применительно к другим. Но это жлобская точка зрения, а жлобству не место в Законах.

А если вспомнить, куда лошадь впрягать, если начать действительно бороться с пьянством за рулем, то раз третий уже повторяю, что надо сделать: оставить в покое 0,2 или даже 0,3 промиле, приготовить достаточное количество алкотестеров, всех предупредить - "Всё, халява с выпивоном на дорогах кончилась", ГИБДД заставить поднять задницы и выйти на дороги, проверять ВСЕХ. Через неделю самое большее во всей России не сыщется водитель не то что с 0,2 промилями, но и 0,02 (ваша голубая мечта) будет большой редкостью.

Да нет, это Байкер опять занимается рассказом баек. У меня лично, источники к которым Байкер "испытывает доверие", скорее всего попадут в "желтый" список, как и вообще 99.9% литературы, которую он читает. Потому как Байкер может и профессионал, но разве что в соблюдении регламентов на АЭС.

Непонятно, зачем люди пишут новые посты в эту тему ? Они же друг друга не читают.

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Классический демагогический прием - полуправда. Ссылаясь на "более 20 стран", у которых тоже 0, часть депутатов, (не)Димон и их соратники скромно умалчивают, что там существует градация в зависимости от степени опьянения (промилле). И наказание за это далеко не одинаковое, что соответсвует медицине и логике. Достаточно сравнить состояние человека. Вместо этого вводится закон, который уравнивает трезвого человека (до 0.5 в среднем) и скажем человека с 4мя промиллями. Бред в кубе. Кроме того, в мире больше чем 20 государств, соответсвенно статистика по минимальному порогу - больше. Рекомендации ВОЗ - установить 0.3. Кто бы смог бы ответить на вопросы
- зачем трезвых людей (до 0.3-0.5) наказывать ?
- зачем трезвых людей наказаывать так же как ужратых в хлам ?

ты думаешь что оператора АЭС допустят к пульту управления с 0.3 промилле? чёт сомневаюсь..

с летчиком, который вчера бухал до полночи и у него 0.2999 промилле в крови есть желание полетать?

хирург который выпил 0.33 пивасика перед вырезанием у тебя аппендицита(удаления катаракты) вызовет у тебя доверие?

ЗАЧЕМ заниматься математикой- биологией- вычислением проммиллей? КОМУ это нужно?

Сказали - НЕЛЬЗЯ ПИТЬ за рулем - не пей.. и у тебя ВСЕГДА будет ноль... а если ты пил вчера за рулем или сегодня рот пивом полоскал - БУДЬ ГОТОВ к тому что прибор покажет ФАКТ употребления... а какие там цифры - дело десятое... ЗАЧЕМ ПИЛ?? Выбирай - или руль - или бухло..

Так понятнее?

Я не прав по поводу тезисов:
- "объективно с 0,3 промиле любой человек поедет лучше, чем с 0,0 - это медицинский факт"
- "водка в малых дозах (одна-две рюмки в день) - лекарство"?
Ну, тогда ты сам собери информацию по теме: "Влияние малых доз алкоголя на поведенческие реакции водителей автотранспорта" - как-то так должно звучать. В век интернета - где мы, кстати, и находимся, - это не дб проблемой, не так ли?

Профессионалом я был по части эксплуатации сложной системы реального времени, "важной для безопасности АЭС". Это включает в себя "соблюдении регламентов на АЭС". Но профессия тут не играет роли, ибо обсуждается совершенно общая тема. Тут бы как раз "простых" шоферов послушать, тех, для кого дорога - рабочее место.

А вообще тема очень полезная. Очень! Она многое объясняет.
Если уж здесь (образованные люди собрались) такой простой и очевидный вопрос (специальных знаний, в общем, не требуется) при обсуждении получает столь большое число сторонников однозначно не оптимальный (вредный для граждан страны) вариант формулировки в Законе, то чего удивляться формулировкам в других случаях (законах), где и вопросы могут быть действительно сложные, и интересы переплетаться действительно серьезные?
Случай и показывает, что "гражданское общество" в России - пустой звук, ибо люди не слушают друг друга, а договориться - такого просто не бывает. И если вспомнить банальность (но истину) насчет "каждый народ имеет ...", то должно стать понятным: Россия как государство находится в том состоянии, в каком и должно находиться в силу уровня развития населяющих ее граждан. "Дураки и дороги" - это никакое не божье наказание страны, а нормальная среда обитания ее жителей.

Это сообщение отредактировал Байкер - 31/03/2013, 12:25