В России подоходный налог 13 процентов, в Литве -25 процентов, в Пиндостане -35 процентов, в Швеции - 56...

и у кого Власть более "жлобская"(с) ?

дядьЮр.. А при чем здесь опять РОССИЯ?? Ты вот не россиянин ввиду сложившихся жизненных обстоятельств, а вполне себе гражданин справедливого и толерантного Евросоюза... но и для тебя получается "гражданское общество - пустой звук"(с)... Потому как ты не слушаешь нас с Изюбром и не можешь с нами договориться.. Не воспринимаешь нашу ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНУЮ(с) точку зрения и не меняешь своего ОШИБОЧНОГО мнения

А находится Россия в ЗАМИЧАТЕЛЬНОМ состоянии... Гораздо в лучшем, чем у многих... уже поверь мне, полсотни стран СВОИМИ ГЛАЗАМИ увидевшему...

а "дураки и дороги"(с) после "тупых иванов"(с) и "жлобов-подлецов"(с) ничего нового к твоей "любви" к России не добавляет, увы.. Это старый тут и избитый прием - на "эпитеты" переходить при отсутствии аргументов

Геша, вот ты тут во всей красе своей полемической "щепетильности".

Что касается термина "жлобская", то это не про российскую власть (она если одним словом - глупая). Жлобская - это твоя позиция по поводу 0,3 / 0,0. А именно: меня 0,3 или 0,0. лично не "колышат" (не попадусь / отмажусь), а прочие сограждане пускай стоят раком перед "бдительными" ГИБДДшниками, лишь бы в меня кто из них не въехал.

Добавляет. То, что ты ведешь себя непорядочно в данной дискуссии. Ибо "тупые иваны" - это была моя оценка ТВОЕГО ВОСПРИЯТИЯ своих же сограждан, которые в твоей версии не различают 0,3 и 3,0 промиле. Типа, если этому быдлу оставить 0,3, то оно обязательно напьется до 3,0 и поедет давить Гешу. А ты, по сути, приписываешь мне оскорбление россиян. Тогда как лично я считаю с точностью наоборот: любому россиянину во благо именно 0,3, ибо он прекрасно знает, что 0,3 это лишь зазор для минимизации беспредела ГИБДДшников.

Геша, ты действительно столь не разборчив в полемических приемах - столь непорядочен, если без обиняков, - или это у тебя шутки сегодня такие?

не понял ничего насчет "щепетильности" - чего ты сказать хотел, вырвав две моих разных фразы из контекста..

я играю теми картами, которые мне оппонент сдает.. Если про "жлобство и подлость власти" - я из этой области аргумент приведу... если хотим "за встречку" побазарить - там найду что ответить...

при чем здесь щепетильность?? я щепетильно никого ПЕРВЫМ никогда не задеваю и не обзываю никогда... говорю что думаю...

Вот и сейчас.. хочешь верить, что кто-то "раком" кто-то перед ГАИшниками стоит? - твоё право.. хочешь рассказать об этом? я согласен послушать.. потому как сам НЕ НАБЛЮДАЮ такой картины, живя в России...

Вот все тут что-то пишут-пишут, а если из этого конкретику вычленить? Конкретика она такая, что пишет в теме человек примерно 10-15, ну пусть 20, и из них два - то есть десять процентов - при введении 0.3 начнут ездить выпимши. Можно этих людей как угодно осуждать, но статистику ж не исправишь) Так вот если 10% начнет выпивать за рулем, то будут аварии и трупы. А вот людей, кому от этих 0.3 станет лучше - их сколько? Кроме странной истории про полоскание рта пивом, фактов мы не видим, только демагогию.

ВОТ ЭТОГО я и не терплю, дядьЮр... НЕ НУЖНО мне в уста вкладывать СВОИ эпитеты...

мне даже в пьяном бреду в голову не придет сограждан так называть.. но приходит корректный Байкер и с ходу оценивает "моё восприятие"(с).. эксперт блин

ты чего мне рот затыкаешь от темы-к-теме? ..то в "лунной теме" я - от греха - перестал выступать, потому как Байкера это задело... теперь здесь... Если ты считаешь свои слова ИСТИННОЙ В ПЕРВОЙ Инстанции, а мои БРЕДОМ - то зачем споришь-то со мной?? При этом, распаляясь, в каждой своей реплике то дураком меня назовешь, то подлецом Что за НЕТЕРПИМОСТЬ к чужому мнению?? ...

ЗЫ:а про своё отношение к данному в форуму я тебе подробно рассказывал в той-же Финляндии.... посмеялись тогда ещё вместе...

Не воспринимаю вашу точку зрения, потому что "За" 0,0 только 1 аргумент (и то гипотетический):
- норма 0,2 промиле провоцирует водителя выпить, напиться и потом поехать...
А вот "За" 0,2 промиле аргументов сразу несколько, минимум 3, причем объективных:
- приборы имеют погрешность;
- при 0,2 промиле люди ездят даже лучше (безопаснее);
- 0,0 промиле совершенно неоправданно ставят всех в "ситуационную" зависимость от ГИБДДшника.
Элементарное сопоставление говорит в пользу 0,2.
Но я согласен, что жлобов и просто не очень умных людей это всё не убедит, а продолжение дискуссии с ними равно выслушиванию новых вариантов глупостей в свой адрес. )

Да, конечно, ты не прав по поводу этих тезисов. В интернетах можно найти абсолютно любую информацию, подтверждающую или опровергающую, абсолютно любой тезис, поэтому заниматься такой ерундой я не буду. Более того, я, в отличие от тебя - ученый. Большинство литературы, что я читаю - научные статьи в серьезных научных изданиях. Так даже среди этой информации, доверие вызывает не более половины, а на поверку оказывается враньем - более половины.
Героин - лекарство. Более того, десятки лет выпускался как лекарство для детей. Давай разрешим? В том числе за рулем, вай нот?
Еще раз, последний. Если одному 0.3 - не влияет на самочувствие и даже улучшает самочувствие - вследствие купирования абстинентного синдрома, то другому 0.3, например мне, через 17 лет после того как бросил пить, это уже вполне себе опьянение, с соответствующими симптомами - снижением концентрации, головокружением и т.п.
Курящие, вспомните свою первую сигарету взатяжку, пьющие, вспомните свой первый бокал шампанского.

Это сообщение отредактировал Izubr - 31/03/2013, 13:27

1. Приборы имеют погрешность не только при норме 0.0, но и при 0.2 так же. То бишь выпил ты, как тебе кажется, на 0.2 промиле, а прибор показал 0.22 - опять тот же геморрой с доказательством, что ты "не пьян", разницы никакой. И что? Биться опять за увеличение промиле до 0.5? Так и там будут те же погрешности. Так что аргументик так себе, хлипкий и отметаемый как несерьёзный.
2. Это вообще никем не доказано, а взято из косвенных данных. Для доказательства онного нужно брать тестовую группу людей ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ. Тестировать их трезвыми, потом напоить каждого до нужных промиле и опять тестировать на реакцию, сообразительность и т.д. Всё под контролем врачей естественно. Были такие исследования? Я не знаю, может и были, так сошлитесь на них, а не флудите своей "аналитикой".
Не раз слышал от гаишников, что женщины водят осторожней, чем мужчины. Женщины пьют безусловно меньше мужчин, пользуяюсь байкеровской "логикой", можно сделать вывод, что непьющие "промилей" водят осторожней пьющих мужиков.
3.Ни во что они не ставят, если человек трезв и "в праве", что называется. Ни один гаишник не докажет, что я пьян, если я ничего не пил, если только на данной локальной территории не действует мафия (в этом случае любые промиле по барабану и засудят по любому и разговор не имеет смысла), которя включает в себя все правоохранительные структуры (полиция, гибдд, прокуратура, суд и т.д.)Пример тому: http://pravo.ru/news/view/27271/
Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
П.С. Байкер, ты конечно не похож на Жириновского, экспрессия не та. Ты больше похож на Исаева Андрея из Единой России. Такие же длинные речи, та же невосприимчивость чужого мнения, таже упёртость в своей правоте и не чьей больше, опора не на факты, не на документы, а на "собственную аналитику", которая яйца выеденного не стоит и "мнения" друзей и родственников, коим можно позвонить в трудную минуту.
Яркий пример был по поводу "бытовой культуры украинцев", коя видите ли "больше", чем у русских. Но не в силах обосновать свои "измерения культуры", стал ссылаться на Германию и слился.
Да, Байкер, меня вот тоже коробят твои высказывания про "русских иванов дураков", человеку с фамилей Гусейнов - это как-то не к лицу.

Это сообщение отредактировал Терентий - 31/03/2013, 14:01

--------------------

Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с)