Это имеет отношение, к Вашему утверждению, что при принятии небольших доз алкоголя координация улучшается.
Мой пример, с поднятием паруса, как раз наглядно демонстрирует, что координация ухудшается. Погуглите, если сами ни разу не пробовали это сделать. Для сравнения, ходить по канату с шестом намного проще.

P.S. А вообще, некоторые личности просто поражают. Один сердечно-сосудистую систему профилактирует и желает, чтобы ему было дозволено по всему миру гоняться пьяным. Притом, когда сбивает человека и наносит ему тяжелейшую травму, очень рад, что был в тот момент не пьян и не понес наказания. Другой желает портить воздух окружающим, где ему вздумается и все кругом виноваты, что у него жизнь такая унылая и никчемная.

Я в алкоголики никого не записываю, но если очень хотите записаться, я запишу на отдельном листочке.

Дядя сообщил мне медицинский факт. И посоветовал хорошо оценить свои возможности, если надумаю его использовать.
Моему дяде извинения не нужны: он умер более 30 лет назад. На всякий случай - от рака, а то тебе везде алкоголики мерещатся.
Что касается оценки моей натуры, то ты плохо разбираешься в людях.

Дядя сообщил тебе не медицинский факт, а свою точку зрения. К фактам его точка зрения никаким местом не относилась. Алкоголики мне не мерещатся нигде, просто люди, у которых принятие спиртного вызывает улучшение состояния ими являются по определению - происходит купирование абстинентного синдрома. У непьющего человека принятие алкоголя вызывает ухудшение состояния.
Натуру твою я не оценивал, а употребил эпитет данный ей самим тобой, то есть наиболее разбирающимся в ней человеком.

Во-во. Абсолютно точно. У Байкера, как я уже подмечал это неоднократно, это хроническое. Ссылаться на "дядей, сыновей, друзей из Самары", на крайняк на свои собственные мемуары и выдавать всё это за "факты". С какого бодуна это факты? Одному ему и известно.
Хоть бы приписывал сызредка "по моему мнению" или "я так думаю", куда там.

Это сообщение отредактировал Терентий - 1/04/2013, 15:01

--------------------

Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с)

Вы меня тоже сразили своим умом, сделав вывод, что моя точка зрения о правильности 0,2...0,3 промиле в ПДД базируется исключительно на собственном жлобстве (все мои разъяснения по этому поводу - побоку).
Хотя... Вот я законопослушный гражданин, и хотел бы оставаться таким и во время пребывания в любом государстве, включая и в России. То есть я именно не хочу гонять по ней пьяным. Но для этого мне (как инженеру, хотя бы) нужна точка отсчета состояния "пьяный". И когда я узнаю, что в каком-то государстве такой точкой устанавливают значение 0,0 промиле, то мне очевидно, что у руководителей такого государства "не все дома", ибо ими установлен порядок, когда пьяным по закону можно признать любого человека на его территории. И как лично мне исполнить такой закон? Это становится проблемой, даже если и исключить те 2 рюмки за обедом.
Это формальная сторона дела. А если эмоциональные оценки, то это вообще получилось средневековье, а ля времена инквизиции: схватить и объявить ведьмой можно любую. Но если россиянам такое нравится, то да, я отличаюсь от них, и не прав я, а не они, ибо руководители государства призваны именно выражать и реализовывать волю большинства. А лично я потерплю, ибо 350 дней в году живу в менее продвинутом по части законотворчества государстве, а в России бываю очень мало времени.

Что касается "не понес наказания". Так вы считаете, что во ВСЕХ авариях с участием пешехода ВСЕГДА причина и вина у водителя? Это, конечно, интересная точка зрения, но уверяю вас, что есть вещи (и мнения), которые лучше всего характеризуются словами "сказал глупость".
Ну а пассаж насчет насчет радости, что не был пьян - это уже совсем что-то бабское.

Кому нравится? Даже тут (в теме) это никому, кроме друга твоего, не нравится. А еще один умник уверен, что всегда покажет ноль, потому как не пьет. Вот тебе и "нравится россиянам, а я другой" . Никакой ты не другой! Если б всем нравилось, таких дебатов бы не было, а эти, которые "волю народа" выражают, кто их избирал? Да никто. Сидят там и по указке кнопки жмут, за небольшим исключением. Узок круг их, страшно далеки они от народа

Это сообщение отредактировал Marus - 1/04/2013, 15:15

Так это ты так думаешь. В том и проблема. Что считать фактом, кому доверять... Вопрос критерия и не больше. Предположим, кто-то сообщил: "Если выпить цианистый калий, то умрешь". Это факт или точка зрения? Конечно, факт. И он таковой объективно, а не потому, кто его высказал или что с ним согласен Изубр. В отношении алкоголя и сердечно-сосудистой то же самое: был высказан именно медицинский факт. Единственное, что можно "вменить", так это то, что от цианистого... не выживет никто, а алкоголь в каких-то случаях может и не помочь, ибо в некоторых случаях поздно пить даже боржоми.

ОФТОП.
Смотрел тут по дождю шоу Ксюши Собчак. Два гостя в студии - Сатаров и какой-то крендель из ЛДПР (сорри, фамилию не запомнил). И зашла речь о посещении пленарных заседаний, и Сатаров с добрым-добрым лицом спрашивает: "А вот когда принимали такой-то закон, сколько человек было на заседании?". Крендель мнется, ломается как девка перед первым разом. "Ну хоть сорок-то человек было?" - следующий вопрос. И тут крендель врезает: "Я, грит, за два созыва ни одного пленарного заседания не пропустил, даже по уважительной причине, я такое ЕДИНСТВЕННЫЙ депутат". Сатаров аж лучится от добра и понимания, ничего не комментирует. А шо, и так ясно, как ОСТАЛЬНЫЕ депутаты работают. Проговорился депутат, интересно, его потом Жирик пропесочил?
ОФТОП закончил.

--------------------

Нельзя молиться за царя Ирода. Богородица не велит!

Ну, Байкер, если пользоваться твоей мемуарной "логикой", то есть "факт" того, что Распутин выжил после того, как съел пирожные с цианистым калием. Бум проверять? Желательно на тебе

--------------------

Небо — как колокол, Месяц — язык, Мать моя — родина, Я — большевик.(с)