| Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
Все темы | | | |
| » Сбор подписей автомобилистов, Для всех кто против "абсолютного" нуля | | | |
|
|
|
Если и вводить закон о нуле, то только для Гамблезавра ему так понятнее )))
Всем остальным понятнее, когда закон не наказывает невиновных. |
|
|
|
Веселый текст. Тока вот в чем фишка " Промиллей показало 1,9," Ну так пьяным садится за руль нельзя,правильно наказали чела, вот именно потому он за руль пьяным и не садится. У нас бы дал пару штук ментам и дальшеб ездил.Хоть при 0 хоть при 0,3
-------------------- "Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец. |
|
|
|
я уже писал за друга своего, который вышепоказанную процедуру возврата прав проходил в Германии... вот просто нашлось подробнее в Сети - выложил - может кому-то интересно почитать будет...
А моё мнение - когда будет ПОДОБНАЯ процедура в России, когда будут граждане согласно ТАК себя ограничивать, как эта процедура подразумевает и СТОЛЬКО платить - тогда в России тоже можно будет 0.5 промилле вводить... а пока только ПОЛНЫЙ ЗАПРЕТ бухания за рулем! |
|
|
|
Вчерась часов в 7 в студии РСН был какой-то депутат (забыла фамилию) . Тему эту обсуждали. ОДИН В ОДИН с нашими "дебатами" . Депутат был за 0 пром. и говорил те же слова, что тут неоднократно Геша высказывал. Принимали звонки от слушателей, которые выдавали ОДИН В ОДИН ,что тут Морской, Байкер и другие, кто ПРОТИВ 0 пром. Потом поставили на голосование по телефону. Депутата, который за 0, поддержало 19 процентов.
На звонок с вопросом "где определение состояния опьянения" депутат ответить не смог. |
|
|
|
Марусь, а ты ЗВОНИЛА на эту "передачу", пытаясь за что-то "проголосить"?
Нет? Прикинь, я тоже НИКОГДА не звоню... и - УВЕРЕН - ни Байкер, ни Морской не звонят... А КТО - интересно звонит?))) и даже если в ТАКОМ "голосовании" - пятая часть ЗА - это наверное ЦИФРА? |
|
|
||
Подобная как раз необязательна. Достаточно ввести ясные процедуры: - ШТРАФ (ощутимый) при "попадании" 0,3 ... 1,0 промиле; - ЛИШЕНИЕ на год (с пересдачей) при аварии с 0,3+ промиле, при "попадании" 1,0+ промиле или при повторном штрафе при "попадании" в течение года; - ПОСАДКА (пусть это будет спецзона, но реально "садить", далее с пересдачей) при аварии с жертвами при 0,3+ промиле, при "просто" аварии имеющему штраф "за промили" или управлении авто после лишения. Пояснение: с учетом того, что пересдать лишенцу очень трудно - "вождение" и так экзамен субъективный, а тут быстро сдать вообще "нереально" - это заменит идиотентест. Сейчас, насколько я знаю: - с одной стороны, водители часто "договариваются" (а дорожные полицейские "берут" ), плюс всяких "знакомых" с "пропусками" немеряно; - я другой стороны, "ГАЙцы" жалуются, что законы косолапые. Типа, останавливают, а водитель 10 раз уже оштрафован, но ни разу не платил, прав у него давно нет, и, якобы, посадить его статьи нет. Типа, не знают, что делать. Преувеличивают? Короче, законодательную систему нужно делать всем понятной, а дорожную полицию - работоспособной. А вот то, что было сделано (0,3 заменили на 0,0) только усугубило ситуацию, добавило "непоняток". Например, никто теперь не понимает, с какого числового значения промилей водитель за рулем нетрезвый. Если логика извращенная, то это может показаться нормальным. Но объективно власти начали "борьбу за трезвость на дорогах" совершенно не с того. Это сообщение отредактировал Байкер - 9/04/2013, 21:25 |
||
|
|
||
Раз примерно в десятый за последние пять страниц сторонники 0,3 пишут такие вот тексты. Типа "надо искоренить коррупцию, поменять правительство и ввести норму 0,3" - и тогда будет всё правильно и хорошо. Да кто же с этим спорит? Вроде никто. И вообще очень много можно прочесть мыслей о том, как и что НАДО сделать. Но ведь спор-то вообще не об этом. Реальность - штука простая: есть два варианта - 0,0 плюс взятки, коррупция и пьянство, или 0,3 плюс ровно то же самое. Потому что коррупцию, водку, Путина и кровавый режим Дума отменять пока не планирует - только норму промилле) Так и сравнивайте эти две ситуации корректно - в одних и тех же условиях. |
||
|
|
||
Я не знаю, что с чем и как сравнивать, когда законы трактуются, как кому хочется. Те, кто против нуля говорят: назовите реальную цифру, с которой будем считать, что человек пьян, неадекватен, представляет опасность для окружающих. Кто против, говорят: нет, не скажем, а то знаем вас, вам только скажи, вы тут же ее превысите в десятки раз. Вы хоть и за рулем, и мы вам выдали права, но на самом деле вы все потенциальные преступники, которые только и мечтают принести вред обществу, поэтому и закон составим как для детского сада. Сама цифра не принципиальная, просто она должна отличаться от нуля. Наказания и последствия после превышения, то же не принципиальные, и принимаются обеими сторонами, лишь бы они были посильными для большинства, не надо плодить банкротов. Если сторонники нуля, считают нормальным, когда под действие закона могут попасть не виновные (не важно, сколько их будет, лучше отпустить двоих виновных, чем сломать жизнь одному не виновному), можно только пожелать, чтобы они не попали сами в свою яму. А законы вообще - то пишутся в расчете на нормальных, адекватных, людей, по скольку как известно "дураку закон не писан, а если писан, то не читан, а если читан, то не понят, а если понят, то не так", а для нормальных людей нужна четкая определенность закона, не допускающая его произвольного трактования. Это сообщение отредактировал yuri34 - 10/04/2013, 10:33 |
||
Все темы | | | |
« Предыдущая тема | Перечень тем | »
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей:
