extasy,
твое чувство юмора похвально. Тем не менее продолжаю считать, что ты меня не понял.
Скажи, что ты понимаешь под реальным ранжированием?

Впрочем, ладно, не буду тянуть время.
Вот твой пост:
"Сашун все правильно написал, нет таких турниров, которые бы ранжировали по классу игры достоверно.
Реальное ранжирование происходит неформально, через наблюдения за игрой, через сравнение результатов с уже известными игроками, по отзывам лучших игроков, чье мнение наиболее компетентно в вопросах класса игры".

Если исходить из него, то ты считаешь, будто реальное и достоверное суть разные вещи. Не стану спорить. Просто в моем понимании это одно и то же. Поэтому твое достоверное я называю реальным, а твое реальное называю просто ранжированием. Вот и все.

Это сообщение отредактировал Иго - 15/01/2013, 17:37

Реальное - оно не потому, что единственно верное, а потому, что оно "человеческое" и каждый человек его постоянно проводит, сравнивая себя с другими игроками, отмечая особенности игры, совершаемые ошибки, слушает, что говорят уважаемые им игроки, более компетентные в вопросах игры, проводит сопоставления.
У каждого своя "таблица лучших игроков в преферанс", исключительно субьективная.

Кто то даже не знает, что есть такой Василь, но знает что Rodos - победитель многочисленных турниров и уважает его. Некоторые уважают игроков с рейтингом в преферанс 800+, но не знают как играют профессионалы, потому что профи не играют на рейтинг, а значит и не существуют в "таблице лучших игроков".

Конечно ранжирование есть - в рамках данного турнира, с данным регламентом и конвенциями и данным набором участников. И имеет свою достоверность, определяемую теорией вероятностей и классом игры участников.


--------------------

the elephant has you..

Всегда надо правильно использовать термины. По крайней мере, стремиться.
"У каждого есть своя таблица" - это субъективное ранжирование, а не реальное. Которое, безусловно, имеет право на существование, но не имеет права называться реальным.
Впрочем, если отталкиваться от того, что все, что существует, реально, то буду вынужден согласиться, что любое ранжирование реально.
Но тогда зачем вообще употреблять это слово?
И уж тем более, противопоставлять "реальное" "достоверному".

Это сообщение отредактировал Иго - 15/01/2013, 18:14

Что такое ранжирование в дубликатный преферанс-это понятно.Это ранжирование строго в определенных условиях и к умению играть в преферанс или инетпреферанс отношения не имеющее.Только к тому кто лучше соблюдает условия ранжирования.Строго говоря это можно было бы исследовать на группе.Взять два ранжирования скажем дубликатное и исходя из цифр даты рождения участника.И попытаться найти корреляцию к результатам нескольких заранее оговоренных турниров.Если дубликатная покажет большую положительную корреляцию,то она имеет хоть какой-то смысл,если нет-то увы.

Да,понятно что в группе должны быть хотя бы чуть умеющии играть,т.е. это должна быть верхняя часть списка,а второе ранжирование проще сделать с теми же цифрами,но случайным образом расположенными именами).

Дубликатность никак не позволит сделать ранжирование, это не решение вопроса!

Решение игрока принимается на основании очень многих факторов:
- текущее положение в вистах
- торговля
- стиль игры оппов
- момент пули (начало, середина, конец)
- да еще много чего...

И для дубликатности вы сможете повторить все эти условия для разных столов и игроков?

Миша, поздравляю тебя, ты попал в мою классификацию! (см. инфу)

Инфу посмотрел. Согласно нее, ты (коли уж мы на "ты" - никто и звать тебя никак. А потому, доморощенная классификация анонима не имеет для меня никакого значения. Поэтому поздравления твои принять не могу, ибо не с чем

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Я боюсь наврать с цитатой, но как-то так... Это касаемо того, что предлагает Байкер к соревнованию: соревнование на логику оптимальных решений в определеннызх ситуациях в рамках игры по правилам преферанса. То есть - это (согласен) далеко не тот префеоранс в который сейчас играют очно на деньги, и даже не нынешний итернет-эрзац. Это, если хотите, и простите за пафос - новая стадия развития этой игры.
Я уважаю Итти, Сашуна и прочих, но , увы, они остались в прошлом (как и я сам). А надо двигать дальше и вопреки всем этим "старым хрычам". Они, конечно, сперва поворчат, назовут все это баловством, но потом, если дело таки пойдет, сами же начнут помогать. Так оно всегда было и будет.

Это сообщение отредактировал ЦарьГоры - 15/01/2013, 20:20

--------------------

Политические сидят тут: https://www.facebook.com/lists/1378114162469583

Так можно ввести еще термин "чужая оптимальность" - он еще хуже)) Пришел не лох, а сильный оппонент-гроссмейстер, сдали ему карту, на которой все остальные мизер не скажут, а надо бы - а он человек понимающий, сказал и выиграл. Минус за это вы получите точно такой же, как за лоха) И что - тоже надо его зачеркнуть за "правильное решение"? Ну почему же в бридже на обе эти проблемы много десятков лет плюют, и всё прекрасно работает и всех устраивает? А реально парные бриджевые турниры из этого и состоят - пришли лохи поставили хороший контракт выиграли случайно и запиши -10 импов. Потом пришли гроссы блестяще сторговали еще один контракт, уже хороший по вероятности, но остальные его не ставят, и еще -10. Но при этом в итоговой табличке эти лохи - в самом низу, а гроссы - ближе к призерам) Короче, не надо изобретать велосипед - всё уже давно сделано и работает. Миллионы людей играют и не жалуются. И в преферансе это легко реализуется, это будет, конечно, другая игра, без стойки, чуйки и прочего, но весьма интересная. А "показательные примеры" рад буду увидеть - я не нашел. Думаю, что они все обусловлены непониманием системы подсчета.

Братка, ты ж с Донецка )) а нам все противники удобны, как ни крути ))