А может ли уважаемый Платан привести хотя бы один подобный розыгрыш из-своего архива.
Интересно каким способом мастер влияет на соперников, которые в отличие от мастера "гадают" снос, а пресловутый профессор знает его. Как Вы минимизируете то уже после сноса?...Вижу только один способ улучшить тут "профессорский" результат - тупо не отбирать законную свою(и), и ждать как упадёт монетка у оппов...от вас то что зависит?(в огромном большинстве случаев)...Вон как раз статистика(которую вы высмеиваете) и может помочь вас обыгрывать чаще, чем применяя монетку. Мне кажется - какое-то пренебрежительное отношение к цмфрам у победителя первенства Москвы.

З.ы. торможу...вы не мграете тут, а прикалываетесь же..не учёл

Это сообщение отредактировал Igger - 14/01/2013, 00:01

Во-во. Пример не заставил себя долго ждать. Пример "каши в голове".
Получается, что в шахматах, где всего 1 противник, и где нет никакой возможности в рамках одной партии распределять очки пропорционально и симпатиям, и антипатиям, человек видит "эмоциональную составляющую", без которой не интересно... А в преферансе, если такую возможность убрать, то есть по этой части привести всё "как в шахматах", почему-то обязательно теряется "эмоциональная составляющая".
Вот как это понимать? Удивительная логика. А если спросить: "Ты что, в преферанс садишься играть только затем, чтобы раздавать висты приятелям и лишать их недругов?" - то человек наверняка или обидится, или спросит: "С чего ты это взял?" )

Про "кашу в голове" это наверно про меня))
Поясню свою мысль подробней.
У меня есть товарищ который сильнее меня играет в шахматы, мы оба об этом прекрасно знаем. У меня получается выиграть у него где то в одной из 15 партий. Но я все равно сажусь играть с ним, потому что я хочу в любой партии не узнать кто сильнее играет (это давно известно), а хочу выиграть и получить положительные эмоции, даже если я проиграю, я расстроюсь (тоже эмоция) но не сильно. А еще мне просто приятно (тоже эмоция) играть в игру шахматы, также мне приятно проводить время за игрой в шахматы с этим человеком (опять же эмоциональная состовляющия). А вот если убрать все эмоции, то тогда зачем мне играть с ним в шахматы? Результат на 90% заранее известен, кто из нас сильнее играет тоже известно...
Меня в любой игре интересует прежде всего выигрыш, а выигрыш у более сильного соперника вдвойне приятен, да и во время самой игры мне гораздо приятней играть с людьми веселыми и дружески подначивать друг друга, ну а если придется играть с человеком не очень приятным, то появляется спортивная злость (не путать с житейской) и я буду больше напрягаться что бы выиграть. Это к вопросу для чего я сажусь играть в преферанс - что бы выиграть и получить побольше положительных эмоций.

"Играть с симпатией" - это термин. Если упрощенно и коротко - это налап без маяка.

Прекрасно. И никто, даже я, не собирается вам мешать. Только давайте обратим внимание на то, что в шахматах можно играть в спортивных турнирах, а можно "приятно проводить время за игрой в шахматы с этим человеком". А в преферансе можно только "приятно (или неприятно) проводить время...", ибо спортивный преферанс просто не существует. И вот тут я тебя не понимаю: почему, если его, допустим, сделать, то из него уйдет "эмоциональная составляющая"? Из шахмат же она не ушла?
Но отвечать и не нужно, ибо в том и "проблема", "что при правильной организации дела симпатии/антипатии никоим образом не должны влиять на процесс определения "кто играет лучше" в преферанс. Ибо симпатии - не преферанс. К сожалению, смотрящие на проблему таким образом появляются крайне редко."

Мысли, в общем, не новая, но правильная. Оно, конечно, можно оставить преферанс в покое, таким как есть. Да ради бога. А можно сделать из него спортивную игру лучше дубликатного бриджа.
В первом варианте ничего делать не нужно - почему он и имеет место быть. А во втором надо начать с того, с чего почему-то никто не начинает: с ответа на вопрос "Что является предметом сопоставления?" Чуть проще: "А что такое преферанс?"

Про кашу в голове...может лучше начать с определения что есть спортивная игра? После этого уже задаться вопросом что есть предмет сопоставления в футболе? В теннисе? В шахматах? В преферансе?
"главное-счет на табло" (с)....

Жень, "симпатии" это просто не профессионально. Если, конечно, играешь на деньги. Я не имею ввиду шпиляние под Мартель в дружеской компании, догадываешься. И не рассматриваю "маяки" - это шулерский вариант (как уже писал выше, свидетелем был раза три-четыре). По сему, повторюсь, это не профессионально. И не чего из какой-то глупости создавать тему для обсуждения.

--------------------

Самомнение пораждает глупость!

Силу удара в лоб определяет тон дающего ответ (с)



Честь имею, Colobus.

Извините, я позволил себе слегка уменьшить Ваш текст и пронумеровать некоторые моменты. Вот мои к ним комментарии, если позволите:

1) А где граница между "симпатией", как Вы выразились и "катают"? Она есть? Четкая? Где она проходит? Чем, собственно, по большому счету отличаются одно от другого?

2) Я закрою того, кого сочту, что мне выгодно. Более того, видимо я понимаю симпатию в игре иначе чем Вы. У меня есть друг, с которым мне очень нравится играть - и в преферанс и в бридж. (вообще-то у меня много друзей, прошу никого не обижаться на мои слова.) Полагаю, что ему со мной - тоже. Так вот, наша взаимная симпатия выражается обычно в том, что мы как раз при прочих равных ракрываем друг друга. Не знаю как это объяснить, мне кажется, что таким образом мы выражаем уважение друг к другу. Наверное из азарта, из чувства взаимного соперничества. Наверное мы делаем это еще и из тех соображений, что друг на друга мы не обидимся, а вот про другого партнера мы не вполне уверены, что он не обидится. Таким образом, получается, что закрытие партнера на пасах это в некоторых случаях знак уважения и доверия к партнеру.

3) Какая-то недобрая доброта у Вас получается. Если игроки будут руководствоваться взаимными "симпатиями", то это, как мне кажется, в ущерб игре. Потому что выиграет тот, кто "любезен", а не тот, кому поперло и не тот, кто играет лучше.

Котофей, оно (то бишь понимание) приходит с классом. По сути, надо сначала научиться оптимально (по мере сил) играть за себя, а уже потом начинать постигать, что такое игра в чью то пользу.

Никто тут не будет обучать игре на "симпатиях", если вы об этом. Можете попытаться найти учителя.

Кавычки поставлены не просто так - а для того, чтобы отделить технический термин, присущий конкретной игре, от общеупотребимого термина русского языка.

--------------------

the elephant has you..

А если ЧЕМПИОН МОСКВЫ (в категории любители, я не ошибся?) не готов по нормальной ставке, то может забесплатно не испугается?..

--------------------

the elephant has you..

А я и нигде не говорил "то из него уйдет "эмоциональная составляющая". Я наоборот сказал, что без этого, мне по крайней мере, будет играть не интересно. На данный момент, я играю и ни гамбе и в живую, участвую и в очных и заочных турнирах, в том числе и по спортивному (который ты таким не считаешь) преферансу и мне везде интересно. Просто я не до конца понимаю твое представление о спортивном преферансе. Ведь если придумать такую идеальную игру, где сильный всегда будет выигрывать у слабого, то будут ли людям интересно играть в такую игру? Ведь после одной партии и так будут понятны все последующие результаты.