Жень, "симпатии" это просто не профессионально. Если, конечно, играешь на деньги. Я не имею ввиду шпиляние под Мартель в дружеской компании, догадываешься. И не рассматриваю "маяки" - это шулерский вариант (как уже писал выше, свидетелем был раза три-четыре). По сему, повторюсь, это не профессионально. И не чего из какой-то глупости создавать тему для обсуждения.

Я бы даже больше сказал - симпатия - это проявление слабости. По моему мнению - лучшие помошники для игрока это:

1. Ощущение превосходства над противниками.
2. Алчность (по другому - жажда наживы).
3. Изобретательность + расчет.

Если случай предоставил выиграть раздачу, нодо отжимать по максимуму, иначе карта может и отвернуться, и тогда вас отожмут по максимуму.

Может со стороны все это выглядит и грубо, и понимаю что многие со мной не согласятся,но как говрится - "У картишек не братишек".
Вспомнился мне один из основных правил игры под интерес - "Если через 15 минут ты за столом не увидел ЛОХА, значит Лох - это". И что-то про симпатии тут не сказано.

http://www.marriage.ru/opm99.htm#part
//4.3. Вступительные взносы участников
Профи $ 200
Мастер $ 50
Любитель $ 10
4.4. Игра в турнире ведётся с денежной ставкой: в категории
Профи $0.20 за вист
в категории Мастер $0.05 за вист
в категории Любитель $0.01 за вист

--------------------------------------------------------------------

Мне вот интересно. Играют ли профи от преферанса согласно банкролл менеджмента?
Или при недостаточном банкролле, лучше пропустят турнир, чем опустятся на "более низкий лимит"?

Это сообщение отредактировал Igger - 14/01/2013, 01:36

А как, по твоему, чем отличались категории любители, мастера, и профессионалы, в соревнованиях устраиваемых Лесным? Где, по твоему, было проще выиграть? Ну и вопрос про игру "на симпатиях". Чем внешне отличается игра " на симпатиях" от игры "на один карман без использования нелегала"? Как их отличить?

Это сообщение отредактировал Izubr - 14/01/2013, 09:22

http://www.gambler.ru/forum/index.php?showtopic=490720

--------------------

С уважением, А.Малышев

То есть, я так понял, что поскольку у меня класса игры нет, то вопросы симпатии в игре в преферанс я не пойму. Интересная логика.
Мне кажется, что для того, чтобы понять, что такое игра не обязательно нужно обладать классом. Поясню на примере своего 10-летнего сына. Недавно я купил ему настольную развивающую игру на логику. Там разные степени сложности и вот, с успехом пройдя легкие уровни, он столкнулся с задачей, которую не смог с ходу решить. И сразу же полез в подсказки, смотреть ответы. Так я к тому, что он еще не понимает что такое игра. Но он смог бы понять, даже не обладая классом игры, просто ему надо объяснить, чем я и планирую заниматься. Его стиль пока что как раз больше похож на стиль, о котором говорите Вы, т.е. "оптимально (по мере сил) играть за себя", насколько я Вас понял, играть используя все возможности, в том числе неигровые тоже. А я говорю о другом стиле, когда неигровые действия исключены. Учет "симпатий" я считаю неигровым действием, потому что он никак не связан с умением делать заявки и умением выбирать последовательность выкладывания карт во взятки.
То есть, сначала нужно научиться понимать что такое Игра, а уж потом, в рамках понятого учиться играть "оптимально". А то может получиться, что мы играем не в Игру, а занимаемся менеджментом своего игрового рейтинга.

Это сообщение отредактировал котофей - 14/01/2013, 11:07

Что-то опять куда-то не туда заходит.Симпатия-термин не точный.Но начнем о"птичках".Есть игра,у нее есть очерченные правила.Не надо выдумывать новых своих.Либо вы игру принимаете,либо выбираете другую игру.Не надо,по-примеру Байкера изобретать вечный двигатель.Чем отличается симпатия от игры на один карман без использования нелегальной информации?-тем же чем апельсин от оранжевого.Вопрос восприятия.Для игры ничем-это допустимые действия.При игре более 2-х участников,всегда встает вопрос предпочтения.Те кто говорит про игру "без симпатии",просто говорит,что руководствоваться следует случаем,как бы каждый раз бросая монетку.Те кто про игру с симпатией,что руководствоваться следует личным предпочтениям.На самом деле оба мнения по-меньшей мере не совсем верны.Предпочтения будут и должны быть,просто ошибочен мотив.Главным следует считать-управлением ситацией за столом,к выгоде самого игрока.С точки зрения стороннего наблюдателя в одном случае это будет игра строго против одного игрока(явно с симпатией),в другом равно распределенным(явно без симпатии).На самом деле это будет одна и та же игра,просто разные ситуации могут складываться за столом и уместна разная на них реакция.)

И именно поэтому невозможен спортивный преферанс.

Ну,не то чтобы не возможен.Может и создадут,но похожи они будут,как конфета и фантик от конфеты.)

А по-моему, не надо наводить тень на плетень. Ибо я не изобретАЮ, а изобрЁЛ, и не вечный двигатель, а способ избавить преферанс, причем, инетный - очной игры я вообще не касался, - от возможности нелегально передавать информацию и наваливаться вдвоем (втроем) на одного.

Разумеется, если для кого-то без этих возможностей преферанс - "не в жилу", то мое предложение для него кажется бесполезным/вредным. А я считаю, что только оно позволит сделать преферанс спортивной игрой, что означает:
- все участники играют в одно и то же (а не расширяют игру по своему усмотрению и выбору);
- организаторы соревнования имеют возможность и способны удерживать участников в рамках зафиксированных и всем известных правил;
- результаты участников коррелируют с их квалификацией с удовлетворяющей всех точностью.

Наконец, чтобы писать в префконфу, технические азы, конечно, можно не знать. Но всё же желательно понимать, что "изобрел вечный двигатель" - синоним того, что изобрести вообще нельзя. В то время, как способ избавить карточную игру преферанс от "прелестей" карточных игр вообще, уже изобретен. Да, согласен, что он не востребован (по простому: нафиг никому не нужен), но он существует.

Да кому нужен этот спортивный преферанс? Тем, кто умеет играть - он точно не нужен.
А создать нечто для ранжирования слабых игроков - ну это конечно идея достойная, но не всем интересная.

--------------------

the elephant has you..