А вообще, Алексей, ты оказался на сто процентов прав.
Просто таки завидую, как сразу ты сумел раскопать корень имеющихся разногласий.
Только уже извлечённый корень не сразу заметили.

Действительно не надо лезть с теоретикомножественными подходами. Тут нет никаких множеств.
Нет никаких "спектров рук". Нет никаких "классов рук". Нет класса "Средние Руки". Нет класса "Сильные руки". Нет класса "Слабые Руки". Их можно придумать, только непонятно зачем.
Нет никакой необходимости раскидывать все возможные руки на три класса ("сильные", "средние", "слабые"), да ещё и учитывать при этом раскладные надвышки. Необходимости раскидывать нет просто потому, что самих классов нет.
Чувствую себя лысым мальчиком из "Матрицы". Ложки нет.

Есть эталонная Средняя Рука.
Она содержит 10рс, и не содержит раскладных надвышек. Четыре дамы, два вальта в раскладе 4333.
Хранится в Парижской палате мер и весов.
Всё.

Сравни раздел "Определения" в английском варианте и в русском:

Все споры из-за кривого перевода.
Взрыв мозга...

Да, вы правы. Первод действительно кривоват.

Денис обещал запросить толкование и трактовку этого очередного "граттанизма" для сильно косых рук у авторитетных европейских судей. Все-таки считать, что 11-е ТК - это слабая рука, а вот 11-е ТКДВ - нет, близко к маразму.

Так может не стоит путать тёплое с мягким? Если уж рука сильно косая, то и называйте её "раскладной". Никто вроде не запрещает охарактеризовать руку как "слабую, но раскладную", или "сильную и раскладную". Согласно определениям не бывает только "средней раскладной руки".

Что до "граттанизма" - хз... Вроде во всей англоязычной системной политике используется критерий оценки силы руки (руки, открытия, и т.д.) только и исключительно по онерной силе. Раскладные надвышки упомянуты ровно в одном месте, и то в виде запрета. За ради чего стремиться идти не в ногу, и пытаться оценивать не только по силе, но ещё и по раскладу (имеется в виду с судейской точки зрения, а не с игровой)?

Не, так то идея хорошая, конечно... Давайте сделаем Системную Политику на основе зарпоинтов. Я буду только за. Одиннадцатые ДВ и ничего сбоку - 26 или 27 зарпоинтов, полноценное открытие, никак не слабое.
Лично я могу быть "за" всё что угодно. Хоть за Системную Политику на зарпоинтах. Хоть за явно прописанные исключения. Вон, в Новосибирске играют Вилкош на турнирах 3-ей категории, и ничего. А в Польше открытие 1т от дуплета считается натуральным, и тоже никто не умер.

Единственный неприемлимый, на мой взгляд, вариант - это когда трактовка базовых терминов и определений вдруг начинает плавать.
Не должно определение коричневой конвенции зависеть от того, какой судья подошёл. Или от того, какую сдачу он вспомнил. И уж тем более не должно зависеть от того, какую карту раздали оппоненту. Раздали 9рс в раскладе 4432 и нечем войти - значит "раскладной ФГ" не является коричневым. Раздали резче и сильнее и есть чем войти - будем думать. Это ж вообще бардак.

Так с одиннадцатым ТК 11 взяток может и не быть - промоция же, а с ткдв - вынь да положь )

Позвольте полюбопытствовать - чем дело кончилось (если начиналось)?

Все тему не осилил. Кратко по первой странице:

- ACBL ставит своей основной задачей не отпугнуть "домохозяек". В ACBL большой административный персонал, который просто бабки получает от членских взносов и доходов с турниров. Поэтому там правила и заточены под упрощение торговли;

- пример полного описания ограничений на открытие "Акол" 2т есть в документах English Bridge Union (EBU). У англичан, вообще, очень много разумного в правилах;

- в России, как обычно, правила написаны размыто, видимо, для того, чтобы их было удобно трактовать в зависимости от того, кто их нарушает.

Автору: ссылайтесь на примеры от Меквеллов, и пусть судьи между собой разбираются.

Судьям: не пора ли ввести базу отклонений от объявленных партнерских соглашений. А то, право, смешно, когда вызываешь судью к столу с претензией на отклонение, а он делает круглые глаза и говорит: "Ну это у этой пары в первый раз, я раньше ничего об этом не слышал". Ничего личного, кстати.

Это сообщение отредактировал Eugene - 3/02/2013, 14:02

Позвольте полюбопытствовать - чем дело кончилось (если начиналось)?

Телефон Дениса есть в его гамблеровском профиле.

Eugene, входящему в составы комиссии по судейству и Апелляционной комиссии: а не пора ли?

ничего личного, кстати.

Eugene уже не входит в состав Апелляционной Комиссии, о чем прекрасно известно человеку, исполняющему обязаности председателя этой комиссии. Просто по обычному для ФСБР раздолбайству, или по каким-то другим причинам, информацию на сайте не обновляют.

А что касается Комиссии по судейству, то вот из Положения об этой Комиссии: