Север  5 4 3 2  4 3 2  K Q 4  A J 9
	Юг  A K Q J 10 9  6  A 3 2  Q 3 2

Контракт 4п. В торговле Запад показал расклад от 55 с червой.
После бубновой атаки разыгрывающий (Юг) отобрал у вистующих козырей, добрал бубну, финишировав на столе (на 3-ю бубну Восток что-то снёс), и предъявил карты со словами "Сдам одну трефу и одну черву". От болвана возражений не последовало. Вистующие пожали плечами и сказали "Ну раз так хочешь, значит сдашь". Все начали складывать карты, разыгрывающий уточнил "Король треф у Востока?". Ответ - "Нет, у Запада, синглетный".

Вроде как любой нормальный план розыгрыша (в т.ч. плохая или небрежная игра Юга) приводит к получению двенадцати взяток. Но никакой план предъявлен не был. Вернее, был предъявлен план "сдам трефу и черву".
Что присудить?

1) А кто позвал судью и на что?)
2) А почему любой план? Небрежная игра Дамой треф, по-моему, бредовой не является. Многие просто на автомате могут ей пойти.

Судью позвал Запад.
Сначала произошла уступка. С ней согласились все, включая болвана. Потом Юг узнал точный расклад. Потом Север-Юг начали говорить, что на самом то деле разыгрывающий играл бы вот так и вот так, а может вот эдак и вот эдак, но в любом случае 12 взяток. Во избежание лишних споров был вызван судья. Судья присудил 11 взяток.

Ну, для выбора такого плана нужно, чтобы 55 Запада были в черве и трефе, а по сносам Востока этого быть не может.
Разыгрывающий конечно мог и проспать сносы, кто ж его знает...

Согласен со sno. 11 взяток - игра тД небрежна, ошибочна, но не безумна/бредова. Судьи не должны выполнять за разыгрывающего работу по подсчету расклада, пусть даже и элементарную, если он сам (косвенно) решил, что ему это не нужно.

Всё так.
Но игра дамой треф - это игра на импас. А разыгрывающий явно пребывает в уверенности, что импас не идёт. И не совсем понятно, с какой радости он будет вести заведомо неидущий (с его точки зрения) импас, да ещё и неправильной картой.

Судья конечно не должен за разыгрывающего считать расклад. И план розыгрыша не должен придумывать за разыгрывающего. За столом судья решил, что если уж разыгрывающий твёрдо намерен отдать две взятки, и не предоставил никакого плана розыгрыша, то весь его план розыгрыша будет состоять в том, что он будет искать возможность отдать две взятки (и таковую возможность несомненно изыщет).

А если бы разыгрывающий предъявил карты и сказал "сдам две трефы и одну черву"? Такая возможность ведь тоже есть. Как и возможность сдать четыре взятки.

Мне кажется, что не надо путать бред/абсурд с низкой квалификацией/невнимательностью. Я квалификацию разыгрывающего не знаю, она для розыгрыша этого контракта особо и не нужна, но невнимательность свою он уже доказал, сделав такой клейм. И невысокую квалификацию, кстати, тоже - квалифицированный игрок никогда не сделает такой клейм. Даже если сделает - устав или по невнимательности - спорить потом не будет, ему стыдно просто будет) Так вот Дамой треф невнимательный человек легко сыграет, раз уж он в этой сдаче явно за столом не присутствует. Он может забыть про 5-5, не поверить в 5-5 и так далее. Это действие - не бредовое и не абсурдное. Оно просто глуповатое, и не более. Но сдать две взятки в трефе - это уже небриджевое действие. Мне кажется, судья не должен присуждать такую ерунду. Если человек отобрал козырей, то меньше одиннадцати присуждать не надо, видимо, он просто оговорился, делая клейм.

Правило 71 звучит так:

---------------

Уступку, коль скоро она сделана, необходимо оставить - за исключением того, что в течение установленного в Правиле 79C Периода Коррекции Судья должен отменить уступку:
1. если игрок уступил взятку, которую его сторона в действительности выиграла, или
2. если игрок уступил взятку, которая не могла быть проиграна при любой нормальной* игре оставшимися картами.
Сдача пересчитывается с присуждением такой взятки его стороне.
* Для целей Правил 70 и 71 “нормальная” включает игру, которая для класса данного игрока была бы небрежной или плохой.

----------------

Вот игра тД IMHO вполне подпадает. Игрок собирается отдать взятку на заимпасного короля треф. Коли так, то ему абсолютно все равно, каким образом это делать - тузом ли, валетом ли со стола, дамой ли. Это и есть небрежная игра.

Если же он заявляет что-то типа "отдам 2 трефы", то для этого нам надо играть что-то типа "фигура на фигуру" - свою собственную. Это уже не небрежная или плохая, но бредовая игра. НЕнормальная. Такую уступку отменяем.

Ок. По данной конкретной сдаче сомнения развеялись. Всем большое спасибо.

Я правильно понимаю, что если бы, скажем, в трёхкартной концовке при ходе со стола там было ТДт и младшая фоска сбоку, а в руке козырь и две фоски сбоку, не в трефе, был предъявлен клейм на две взятки, а король оказался бланковый, то уступка была бы аннулирована?

Да, правильно - уступка была бы аннулирована.

Если те же две фоски в руке были бы в трефе - то уступка (исходя из моего понимания правила) не была бы аннулирована.

Это сообщение отредактировал avgera - 5/02/2013, 15:59