Пасов нет, 1ая рука раз, вторая пас, я на третьей:

79Д 9 78В 789

Играем вживую Питер по 5р. Предлагаю сидящему на прикупе мизер напополам - выпученные глаза и отказ.

Интересует мнение граждан: Стоит ли идти самому на мизер в этой ситуации?

Это сообщение отредактировал Дайл - 13/12/2012, 23:07

Считаем подходящие карты:
8, 10, В
7
9, 10, Д, К
10, В, Д, К
Итого: 12
При покупке хотя бы одной любой из перечисленных карт мизер будет чистым. Вероятность такой покупки 0,5195. Вероятность покупки второй нужной нам карты 0,2857.
Честно говоря, значения этих вероятностей я в голове не держу. Для меня достаточно посчитать количество нужных карт, если 11 или больше - вероятность покупки хотя бы одной нужной заведомо больше 0,5.
Мое слово: МИЗЕР (без приглашения прикупного и на любой руке)
Даже, пожалуй, засчитал бы в подходящие карты красных тузов (всего стало бы 14), поскольку вероятность "стены" 0,0867, но первая рука "раз" - в прикупе ли красные тузы?

Это сообщение отредактировал iingener - 14/12/2012, 00:57

OK, прикупаем 10 и Т - мизер не чистый.

Эти подсчеты годятся только если максимум 1 взятка в случае неудачного прикупа. Ну то есть в "нашем" случае они немного сложнее.
1) Двое пасовавших, 2) в случае нашего паса - хорошие распасы. Я бы пасовал.
Я пасовал бы даже если бы был на второй руке.

Это сообщение отредактировал котофей - 14/12/2012, 11:42

первая рука раз сказала

После отказа четвертого, сказал мизер и пришла ВД в черви.

Это сообщение отредактировал Дайл - 14/12/2012, 12:21

Это какие-то совсем неправильные вероятности. Безотносительно к тому, что над ними тоже написана неправда.

Если по теме и без соплевыжималки (я имею ввиду вероятность и прочую лабудрянь) -- МИЗЕР !!! При чем -- в одиночку,,, ибо нефих кормить прикупного )))

"По 5р" - идеологам "настоящего" преферанса понравилось бы...
Но и там "выпученные глаза и отказ" рассказывают о преферансной квалификации одного из участников намного больше, чем "по 5р". Лично мне и так очевидно, что ставка за вист - производное от уровня доходов участников игры, а не от их навыков в этой игре. А случай очередной раз иллюстрирует, что ставка (высокая в том числе) ничего не говорит о преферансной квалификации и не переводит игру в категорию "настоящий преферанс" (термин, которым некоторые авторы пытаются здесь что-то аргументировать).
Ну да ладно... Значится, не захотел "сидящий на прикупе" поделить порядка двух сотен. Потому как мизер этот чист более чем в 70% случаев и дает около 50 вистов (немного меньше, точнее лень смотреть, да и чтобы не цеплялись...). При таких показателях и предлагать не следовало, ибо коэффициент паровозности тут невысокий - то бишь, не высок риск взять много. Следовало (не в командном турнире или еще каких "специальных" условиях) просто играть самому.

Что касается "покупки", то расчеты тоже весьма иллюстративны. Ну, например, этот мизер может быть чистым, даже если купить ТК в трефу. Удивительно, но практически все счетчики-расчетчики в преферансе проходят мимо таких простых и очевидных случаев, что означает получение неверных результатов. Оно понятно в чем дело: это защита от "большого и непонятного". Внутренний комфорт превыше всего, а тут "светит" углубление в "бесчисленное" множество вариантов, каждый из которых требует "бесчисленного" времени на расчеты. В результате проблема заметается под ковер. Не новость...
Тем не менее, правило "11 карт" (или скольких-то еще) лучше, чем ничего. Кстати, это тоже алгоритм поиска решения. )

Это сообщение отредактировал Байкер - 14/12/2012, 13:28

Это первая аксиома любой игры на деньги.
Вторая аксиома - чтобы выиграть не надо играть хорошо, надо играть лучше оппов.

Это сообщение отредактировал ustin - 14/12/2012, 13:47

Это для тебя аксиома. А тут есть такой персонаж itti, который каждое своё появление на форуме в разных вариациях пишет только один тезис: Гамблер (преферансные турниры и инетная игра вообще) - говно, а вот очная игра на деньги - это "Вещь"! И большинство ему кивают: "Да-да, здесь - говно". Тогда как на самом деле всё обстоит с точностью наоборот.

Существующие турниры - действительно говно. В том смысле, что являются самообманом и не выполняют подразумеваемой задачи: ранжировать участников по степени квалификации. Но это не потому, что игра не на ставку, а совсем (совсем!) по другим причинам. А это самое важное: правильно понимать, почему "всё не так". И вред от таких как итти, Сашун и прочих "рекламщиков" очной игры, как единственно достойной называться преферансом, в том и состоит, что они не позволяют и "массам", и гамбовским рулевым (что важнее), уяснить истинные причины угасания интереса к преферансу. И следовательно, сделать игру спортивной не потому, что где-то зарегистрировали федерацию "спортивного" преферанса - чисто формальное мероприятие, - а по сути, что, по целому ряду причин, возможно только в инетной игре. Вот о чем душа болит. (