Я писал про УДЕЛЬНЫЙ вес.
А ранее кутруповезет писал о "активных сдачах".

Что такое "Удельный вес"?

--------------------

С уважением, А.Малышев

Extasy, ну вам и карты в руки. Было бы здорово, если бы вы довели вопрос о достоверности к-та мизеров до конца.

Насчет классического варианта – вопрос спорный, некоторые даже считают полноценным преферансом только игру вчетвером. Но вопрос этот не принципиальный – всего лишь множитель – почему бы и не поменять. Давайте это отложим, пока не решим другие вопросы.

Extasy, при всем уважении к вам, должен заметить, что ваши сообщения нечитабельны и непонимабельны. Нечеткость, расплывчатость, неопределенность - наброски, а не объяснения. Вы можете написать МП=1,037 без объяснения,что такое МП, при том,что раньше в обсуждении это обозначение не встречалось. Вот и думай, что такое МП – малое предприятие или место для печати. Оно бы и ничего, но это мешает понять ваши часто хорошие идеи. Если вы пишете для людей, то позаботьтесь, чтобы вас могли понять.

Переходим к нашей теме.Только из этого последнего сообщения мне наконец стало понятно, что именно вы предлагаете учесть в к-те мизеров – «потери от незаказанного мизера». До этого в течение четырех дней вы говорили, что надо учесть частоту заказа мизера. Это связанные вещи, но не одно и тоже.

Итак, слава Богу – я понял, о чем вы толкуете - учесть потери от незаказанного мизера. Это предложение дельное, надо обдумать. Есть ли у вас какие-то конкретные предложения, как учесть в к-те мизеров эти потери?

А первым делом напишите, правильно ли я вас понял на этот раз.

Именно! Ну сам же пишешь, что частота этих сдач1/60. Так вот удельный вес этого коэф. в общем количестве набранных вистов за сдачу и будет 1/60! И если у Байкера он равен 1,05, а играет он мизет, например, 1 раз на 70 сдач, то 1,05/70= 0,14виста на ОБЩЕМ количестве сдач.

Частота взятия мизера ЯВНО уже учтена в параметре, потому, что мы делили на количество сдач.

А вот НЕЯВНАЯ разница между частотами 60 и 80 не учтена. Игрок с частотой 1/80 будет терять висты из-за незаказанных мизеров. Ваш недавний пример с игроками разной агрессии на мизерах как раз это и показывает.

--------------------

the elephant has you..

Вообще-то, этот вопрос не такой простой и на нем стоит остановиться подробнее.

После вашего вопроса я задумался, можно ли аналогично коэффициенту мизеров определить к-т распасов или к-т игры на взятки. Пришел к выводу, что это нельзя сделать, по-крайней мере, нельзя сделать так же просто, как для мизеров, взяв результаты из статистики гамблера. Не получится именно по причине, что результаты этих игр будут зависеть не только от класса игрока, но и от класса его соперников.

Зачем приписывать мне идеи, о которых я сознательно ничего не написал?.

Я об чем написал?

Что в преферансе 3 разновидности игр:
- игры на взятки;
- распасовки;
- мизеры.
И, естественно, ОБЩИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ "выигрывает в среднем вистов на сдачу" должен быть равным просто алгебраической сумме трех частных показателей от игр на взятки, распасовок и мизеров.

А чего я тут вам приписал? Если я говорю «После вашего вопроса я задумался...», то дальше уже идут мои мысли, а не ваши.

Это дело для меня как раз неясное. По моему мнению, вычислить показатели для остальных частей игры очень непросто, в отличие от показателя для мизеров.

Кутруповезет, я вам дал ссылку почитать и ознакомиться с первоисточниками, так сказать.

Тогда бы вы увидели, откуда вообще взялся коэффициент мизеров и кто его предложил первым (если вам это так важно).
А также там если аналитика по поводу вопросов достоверности, о которых вы писали выше.

Я через МП обозначаю мизерной параметр(некоторые называют его коэффициентом мизеров)
Все цифры получаются домножением на 133.





--------------------

the elephant has you..

Ну как же без малейших пояснений - в том же 1-м сообщении темы, всего несколькими строчками ниже того, что вы процитировали, объясняется: "Под числом активных сдач подразумевается число сдач, когда игрок не сидел на прикупе."

Более подробные объяснения, что такое число активных сдач и по каким формулам его можно вычислить, есть в исходной теме (правила заказа мизеров), я не стал сюда перетаскивать формулы.

Пост писал в соседнюю тему, так получилось, что не отправил, но тут, кажись, уместнее будет.

"В том примере цифры конечно же от фонаря, даж удивлен, что они анализировались. Удивлен и непониманием extasy касательно частоты. А какая разница какая частота? ПРедставь график: по горизонтали частота мизеров на сдачу от 0 до 100%(а реально до 5%). По вертикали набранные висты в этих сдачах. По сути получиться парабола. Начинаем с 0% - человеку религия не позволяет играть мизера))) Соответственно и 0 коэфф и 0 заработаныых вистов. Следующая значимАя точка - человек играет только чистые с раздачи, допустим(!! это в каждой 200 сдаче(0,05%) и у него уже не 0, а какое-то положительное значение вистов взятых на мизерах. С увеличением частоты мизеров, появляются отрицательные мизера, но всеравно парабола идет вверх, до какого-то пика, например при 1,5% у сильного игрка будет 1,7. Дальше она начинает опускаться ибо "плохих" мизеров становиться все больше. В какой то момент, если увеличивать частоту мизеров, график уйдет в минус, а в если в каждой сдаче кричать мизер - то в очень глубокий минус)))). Так вот, в моем понимании предложенный кутруповезет коэфф дает какую то точку на этой параболе и в идеале нужно его вывести на вершину. А какая при этом будет частота - не важно."

А сейчас попробую по-другому. Все схематично, за плавность линий и рассуждений ответственности не несу))). Попробовал нарисовать график.


http://www.gambler.ru/foto/foto?FSID=5950&FID=183271


тот который черной жирной линией. Во-первых, если уж очень хочется частоту, то формулу можно разбить на две части простой арифметикой, где в первой части вообще сразу получим частоту(правда только чистых мизеров), вторая даст "частоту взяток на мизерах". Имеем еще 2 графика: чистых мизеров, и к-во взяток на мизерах. Ну и тот основной по сути сумма этих 2х. Вертикальная линия штрихпунктиром - 1,66% эт как бы байкеровская цифра: 1 мизер на 60 сдач. Частота нужна не для сравнения, а для анализа. Для сравнения достаточно значения коэфф. Рассмотрим, к примеру, тот который красным пунктиром. Точка 1 - человек слишком мало играет мизера. Точка 2 - слишком часто. Точка 3 - играет НЕ ТЕ мизера, типа частота правильная, а сами заказы неправильные. И значение частоты нужно только для того, чтобы понять в каком направлении улучшать игру. Но не нужно вводить ее формулу. Достаточно еще один столбик в таблице, частота мизеров почти в явном виде есть в статистике.

Чтож такое, в который раз меня уличают в непонимании. Экстрасенсорика на форуме развивается бурными темпами.

--------------------

the elephant has you..

Не факт. Совсем не факт ...

Три игрока А, Б и В играют мизера с одинаковой частотой.

Но игрок А играет мизера оптимально: точно знает, на какой карте выгодно рисковать, а на какой лучше пасовать или играть на взятки. Он, действительно, находится на вершине своей "параболы". Будет играть реже или чаще = будет играть хуже.

Игрок Б играет тоже неплохо, но допускает иногда ошибки: то закажет мизер, где лучше было бы промолчать, то, наоборот, заменжуется и упустит шанс. У него результат при такой же частоте пониже. Да и вообще, его максимум был бы, если бы он играл бы чуть пореже - меньше ошибок делал бы.

Игрок В играет из рук вон плохо. Слишком рискует, когда не следует, а когда надо рисковать - осторожничает. И получается, что у него результат на раздачу еще хуже, чем если бы он играл только чистые.

Вот и выходит, что частота одна, а результаты разные. Почему? Да потому что этот коэффициент способен оценить только количественную сторону, но не способен оценить качественную ...