однозначно надо считать только по длинному отрезку, вот конкретный пример!
какой тут мизерный показатель?
Статистика по игре Преферанс за Март 2013
Статистика партии
Сдач 462
Мизеров 11
Взяток на мизерах 1
Обычных игр 95
Шестерных 45
Семерных 16
Восьмерных 7
Девятерных 2
Десятерных 1
7рных вынужд. 24
Выигранных контрактов 77
Подсадов 18
Уходов без 3 2

Расширенная статистика преферанса
all win + -
Шестерные 45 33 535 -705
Семерные 16 16 680
Восьмерные 7 7 472
Девятерные 2 2 181
Десятерные 1 1 150
Вынужденные 7 24 18 619 -972
Мизера 11 10 1081 -132
Распасы 101 58 2688 -1880
Вист 123 44 1114 -1407
Полвиста 18 3 66 -105
Пас 114 29 1148 -2053

А что нам показывает этот пример? Пока неясно, нужно ли для достоверности коэффициента 10000 или 20000, но 462 сдачи из вашего примера - это очевидно мало. Я думаю, для таких маленьких дистанций даже не надо пытаться что-то высчитывать - результат будет однозначно недостоверен.

Есть еще один ньюанс
1.Мы пришли к тому что 462 сдачи - однозначно мало
2.Но я скажу что 30-40тыс - однозначно много, обосную:
уровень игры игрока меняется со временем, и если он на стадии обучения как я, то взять статистику за 2 года и усреднить это как средняя тепрература по больнице

По идее можно брать отрезок времени и усреднять в котором хотябы рейт игрока менялся несущественно.

Да, тут вы правы - для оценки быстроменяющегося уровня игрока, например, в стадии обучения,КМ не приспособлен. Точнее, динамику увидеть можно, и даже лично для себя можно сделать выводы, но достоверности не будет.

Сказать что-то более конкретное трудно, до тех пор, пока у нас не будет математической оценки этой самой достоверности. Ждем Extasy - может, все-таки покажет этот расчет, который, по его словам, у него есть.

Я еще раз забрался в архив, и вот – еще одна находка. Zheltko – игрок с КМ=1.55. Привожу ниже результаты для него и, для сравнения, для других (2012 год).

Игрок/число активных сдач/рейтинг/КМ без учета потерь от незаказа/КМ

Байкер /41576 /437 /0.93 /1.16
Сашун /12165 /423 /0.78 /1.05
Floreal /34770 /637 /0.67 /0.89
max89 /11246 /624 /0.79 /1.06
БЕВГЕН /14230 /1001 /0.92 /1.14
эдька /18545 /580 /0,86 /1,11
семеныч2 /22358 /460 /0,78 /1,09
cyxapb /16704 /710 /0,84 /1,08
томич /17871 /660 /0,81 /1,08
violand /42755 /680 /0,73 /1,08
Буська /18532 /630 /0,72 /1,17
lacorunia /23831 /650 /-0,10 /0,30

bugor /16361 /430 /1,06 /1,38
Accellos /11121 /650 /1,08 /1,38
поклон /10805 /750 /1,07 /1,37

Zheltko /7947 /200 /1.24 /1.55

Результат, на мой взгляд, удивительный. Но, заглянув в его историю, я увидел, что он – неоднократный победитель в турнире гусарик-мизерист. Может быть, в этом есть логика. Мизера в турнире гусарик-мизерист, конечно, это не те мизера, которые мы имеем в Питере и Сочи, заказ мизера там отсутствует вообще. Но, возможно, у игрока, систематически играющего в таких турнирах, сдвигается восприятие «мизерной карты», многие расклады ему уже кажутся не опасными.

Кутруповезет, а вы играли в турнирах гусарик-мизерист?
Я к чему, это специфичный турнир и требует иного рода навыков, чем игра в преферанс. Мизера играются на вынужденной карте, никакого анализа по взятию мизеров нету напрочь.

Навыки между мизерами в гладком питере и мизеристом почти не пересекаются, ибо сделать оптимальный снос и оптимально разыграть мизера из питера может практически каждый сильный игрок.

Основной навык, максимально влияющий на коэффициент - это оценка карты и ситуации в питере.
----------------
Теперь по поводу самого турнира мизерист - это своеобразный турнир для слабых игроков. Схема сделана таким образом, чтобы слабый игрок имел шанс на победу. Безусловно, на одинаковой достаточно длинной дистанции сильный игрок выиграет. Но, если средний игрок сыграет в полтора раза больше турниров, чем сильный игрок - он заведомо будет выше в турнирной сетке чемпионата. Это сделано для популяризации игры.
Поэтому любой игрок будет выигрывать когда нибудь. Важна оценка частоты побед как минимум.

Я посмотрел архив игрока - думаю секрет кроется в уровне мастерства соперников, доле везения, и, возможно, неплохом понимании мизеров.

--------------------

the elephant has you..

На данный момент нет доступного инструментария для достоверного ранжирования игроков и это факт.

Сделать инструментарий проще пареной репы - ввести анализ мизеров по ГО, то есть сопоставление результатов анализа профессоров ГО и фактических результатов. В экселе это делается элементарно, можно изучать многочисленные мизерные параметры и делать достоверные выводы.

По сути, статистика, получаемая через анализ профессора ГО - уникальна. Реализовывается элементарно, а вот число параметров, которые можно анализировать огромно. Но, пока что приходится это делать только для своей статистики - копировать протоколы в эксель и уже там работать над параметрами.

Впринципе мне очень просто составить техническое описание того, что должно быть реализовано в статистике и какие параметры отображены. Имея эти параметры мы имели бы точное представление об уровне каждого игрока и особенностях его стиля, а также всех достоверно ранжировать.

Это нужно мне, вам, Байкеру возможно, но нужно ли это клубу?...

--------------------

the elephant has you..

Мысль такая.
Должно быть 2 типа статистики - платная и бесплатная. Бесплатную уже имеем. А платная будет подразумевать под собой множество новых параметров, в том числе с анализом профессора ГО, возможно визуальное отображение посредством графиков, что тоже сделать оч просто. Все это даст возможность к новому подходу к развитию и пониманию своей игры.

Кроме того, это стимулирует парней оплачивать тариф, чтобы иметь архивную базу, проанализированную ГО. По сути бескрайние поля для фантазии, что будет полезно как клубу, так и игрокам.

Идейную составляющую и техническое описание платной статистики можно элементарно сделать. Реализация тоже как два пальца.

Но, видимо, бедный юрец итак завален работой, а других программистов в штате нет?))

Так шо мой прогноз - это все будет лет через 10, остается подождать )

--------------------

the elephant has you..

Вот этот пост я не очень понял.

Вы о чем здесь говорите, Extasy? Если о умении заказывать и разыгрывать мизера, то как же тогда Коэффициент Мизеров, разработанный в этой теме, при вашем, кстати, непосредственном участии?

А как нам существующий профессора ГО поможет знать, надо было или нет заказавать мизер?

Да они элементарную ошибку при сборе преф-статистики почти месяц исправить не могут, какой уж там анализ собранной...