Вы о чем здесь говорите, Extasy? Если о умении заказывать и разыгрывать мизера, то как же тогда Коэффициент Мизеров, разработанный в этой теме, при вашем, кстати, непосредственном участии?

А как нам существующий профессора ГО поможет знать, надо было или нет заказавать мизер?

Поясняю.
Да, есть коэффициент мизеров, отличная штука, он работает на достоверных выборках сдач.

Ключевое слово - ДОСТОВЕРНЫХ.
Что имеем по факту? Либо выборки недостаточной длины, либо соперники слабые, либо турниры потешные разных категорий, и т.д. и т.п.
Поэтому нынешнее сравнение носит УСЛОВНЫЙ характер из за отсутствия чистоты эксперимента.

Анализ ГО.
Позволяет выделить ЧИСТУЮ сдачу. Понять наиграли нам взятки или не наиграли, сколько взяток всреднем имеем и множество параметров, которые исключают влияние человеческого фактора, либо же минимизируют его.

По сути, этот анализ позволит отделить компонент игры ЗАКАЗ и СНОС от компонента игры РОЗЫГРЫШ, и проанализировать эти компоненты ОТДЕЛЬНО.

Я говорю не только о мизерах, а о всех возможных контрактах и ситуациях в игре.
Подумайте на досуге, какие преимущества может дать знание анализа ГО.
-----------------------------------
Теоретически в перспективе, можно на базе анализа ГО понять механизм подачи карты изнутри и собрать огромное количество полезных параметров, которые покажут что есть игра, которая до сих пор остается подобием черного ящика для людей, поэтому и возникают безумные темы про кривизну генератора, неравномерность подачи, всевозможные злонамеренные кнопки и т.д. и т.п.
-----------------------------------
Пока что я чуть абстрактно описываю идею, для конкретики нужно больше времени, да и есть ли в этом смысл?
-----------------------------------
На данный момент у меня есть техническое описание параметров, которые можно вычислить в разбойнике на 2-х, и которые полностью позволят выделить мастерство и особенности стиля, а также ранжировать игроков системой более высокого уровня, чем текущий рейтинг и число вистов на сдачу. Кроме того, прогнозировать игру с любыми игроками, на основании дисперсий и среднеквадратичных отклонений. Следить за динамикой развития своего мастерства, применять анализ для оптимизации линии стратегии и т.д. и т.п.

Это сообщение отредактировал extasy - 24/03/2013, 19:46

--------------------

the elephant has you..

По-прежнему неясно.
Вы говорите:

1 к-т мизеров хорош, но недостоверен на выборках недостаточной длины
2 хорошо бы научить професора го просчитывать мизера

Но даже если вы научите профессора оценивать правильность заказа мизера, то как это увеличит достоверность на выборках той же длины?

Не только в длине дело.
Уровень соперников как предполагаете учитывать?
А турнирные партии, где игрок обязан играть по турнирной стратегии?

Никто не будет учить профессора просчитывать мизера.

Будет информация о количестве взяток на мизере ПО ГО! Не то количество, которое дали соперники, а количество, которое дал ГО!
Далее собираем статистику сколько раз было 0 вз, 1 вз, 2....
Высчитываем дисперсию и среднеквадратичное отклонение - это уже сходу параметры, которые нужны.

Далее, получаем сколько взяток вам наигрывают и прочие параметры.

--------------------

the elephant has you..

Я тоже плохо понимаю extasy. Точнее, я понимаю его "заботы" и постановку вопроса, а не понимаю предлагаемые методы решения.
Во-первых, заказ мизера и разыгрывание мизера - совершенно разные аспекты игры. У extasy в рассуждениях это как-то перемешано (или должным образом не разделено).
Во-вторых, уровень соперников и тип партий (турнирные или рейтинговые) и нужно учитывать по уровню соперников и по типу партий РАЗДЕЛЬНО. С типом вообще всё очевидно, а тот же уровень соперников - давно следовало бы разделить участников авторассадки на 3-4-5 разрядных групп, и статистику вести по этим группам тоже РАЗДЕЛЬНО. Правда, тут неочевидна практическая необходимость всего этого "огорода", но со статистической точки зрения это должно быть именно так. То есть как тот или иной преферансист выступает против игроков сильнейшей группы, следующей за ней группы и тд.
В-третьих, возвращаясь к первому, совсем не понятно, как ГО оценит мои способности по заказам мизеров? Да и результаты он выдает для известных сносов, точнее, сколько будет при данном сделанном уже сносе. Однако квалификация именно разыгрывания мизеров проявляется именно в условиях неопределенности сноса. В тех же мизеристе/разбойнике в этом и заключается суть игры. Тогда как в питере эта суть (в основном) в заказе. И не очень понятно, куда в обоих случаях прилепить этот ГО? Зачем он нужен в оговоренных смыслах вообще?

Это сообщение отредактировал Байкер - 24/03/2013, 20:53

Тут вот в чем дело. Я досконально изучил тему применения ГО в разбойнике и готов ответить на любые вопросы по ней.

Далее, я проецирую это знание на питер и, возможно, не все достаточно четко продумал, ибо не было предметного анализа темы. Сейчас хочу описать идею и перспективы анализа, не касаясь технических деталей и конкретики.

Безусловно подразумевается разделение ЗАКАЗА и РОЗЫГРЫША мизера.

РОЗЫГРЫШ тоже разделяется на РОЗЫГРЫШ СВОЕГО МИЗЕРА и РОЗЫГРЫШ ЧУЖОГО МИЗЕРА.
РОЗЫГРЫШ своего мизера очевидно можно статистически изучить используя ГО.
РОЗЫГРЫШ чужого мизера не удастся - ибо за столом 3 или 4 человека, что может повлиять на ловлю.

Анализ ГО позволит выделить компоненты игры ЗАКАЗ и СНОС (как единое целое, ибо Го по другому пока не работает).
Нам становится фиолетово против кого мы играем (условно конечно: кроме редких случаев, когда мизер заказывается из специфики соперников, а не по карте)

Таким образом, компонент становится абстрагированным от класса сопеников и мы решаем одну из проблем сразу.
Статистику мизеров по ГО мы анализируем и получаем ДОСТОВЕРНЫЕ данные, которые можно применить для ранжирования и выявления особенностей стиля.

То, что статистика идет по ОТКРЫТЫМ сносам - это да, именно это нам и нужно. Получается жертва компонента БЛЕФА в пользу оптимальности сноса по вероятности.
Ну, во-первых, много ли приносит блеф на мизерах в гладком питере? Учитывая, что в основном имеем 1 дырку, максимум 2.

Оценка СНОСА и отделение его от ЗАКАЗА это последняя проблематика, решение которой полностью позволит сделать анализ ИГРОКА. Но для этого нужно несколько сотен лишних операций на каждую сдачу, и ясное дело, что таких мощностей пока нет, а если и будут, то нужно ли это клубу? Очевидно, что нет. Поэтому этот вопрос открытый и в глобальном масштабе решен не будет. Хотя в локальном его можно решить, скажем, проанализировав свои протоколы на собственной программе.
Про ОЦЕНКУ сноса я бы не хотел сейчас говорить - долго обьяснять, да и не нужно это.


--------------------

the elephant has you..

В смысле концепции, подхода и даже формулировки какие именно задачи ставятся к решению, я НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ. А если я ничего не понял - всё же подготовленный по теме человек, - то тебя поймут совсем единицы.
Я не говорю, что ты не прав. Может, и прав. Но понять тебя точно мудрено. А раз ты пишешь всё это сюда, то, надо полагать, рассчитываешь на понимание. В результате тут противоречие. )

Скажем так, я не готов четко и внятно сформулировать мысль, понятную всем по этому вопросу в применении к Питеру.

Моя задача - подать идею, о которой подумают подготовленные читатели и постараются сделать некие выводы или прояснить суть вопроса для себя. А дальше у них появятся свои идеи по этому предмету и можно будут конкретно побеседовать.

Тема новая,еще не изученная. Себе я ее представляю более менее, но над многими вещами еще не думал и решать подводные камни сходу не готов.

ЗАДАЧА - Создание системы параметров для оценки игры и ранжирования на основе анализа, проводимого профессором ГО.

--------------------

the elephant has you..