Общими усилиями утерян контекст. Во всяком случае то, о чем я хотел сказать. Поэтому напомню.
Во-первых, обсуждается вопрос может ли быть привлекателен в глазах женщин "мужчина с долгами по кредиту".
Во-вторых, я просто уловил нестыковку в таком тексте Геши: "Если было заложено какое-то ЛИЧНОЕ имущество - то конечно его отберут. И ничего более". Возможно, Геша в свою очередь вкладывал в эти слова какой-то контекст, но в чистом виде "И ничего более" не прокатывает. Я относительно недавно думал по этому поводу как написано: банк согласился с залогом, выдал кредит, а когда гром грянул, отобрал залог, и на этом отношения закончились. А то, что залог оказался меньше требуемой суммы покрытия, то за это дать по шее клерку банка, который всё это одобрил. Казалось бы логично, ибо в этом и смысл залога, который действительно с лихвой должен перекрывать кредит.
Реальность оказалась немного другой. Да, банк пока не получил денег. Да, он добился исполнения процедуры по части залога. Но на этом договорные отношения клиента и банка НЕ закончились. Сверх этого банк повесил на заемщика долг. А это уже несколько неожиданный ("недокументированный" ) поворот для такого дилетанта, как я. А тут Геша говорит: отберут залог и ничего более. Вот я ему и отвечал, что не только более, а намного более: долг на всю оставшуюся жизнь со всеми последствиями.
Теперь вступаешь ты и говоришь, что заемщик и должен быть должен. Может быть. Может быть именно это и справедливо. Но я и не давал никаких моральных оценок. Я просто обратил внимание, что Гешин тезис нельзя понимать буквально. По крайней мере, в Литве. ))

Это сообщение отредактировал Байкер - 7/02/2013, 21:53

Вот так- понятно).


--------------------

"Он нес знамя высоко — не хотел его видеть." Е.Лец.

Ответ: еще и как может.
Допустим речь миллионах о 7, евро желательно.
За 15 тысяч делаем гражданство одной из бывших соцстран + 5 тысяч смена фамилии.)
За 25 тысяч делаем лицо Джорджа Клуни)
За 40 тысяч вытягиваем, накачиваем и выравниваем фигуру до максимально приближенной к Вину Дизелю)
Тысяч 15 на всякие недочеты, недосмотры и прочую мелочь, типа наращивания волос и других частей тела)
Тысяч 100 на всякие мелкие взятки)
Ну еще тысяч 100 на непредвиденные расходы.
И гордо взявшись за руки, с криком: "С милым рай и в шалаше" валим с Джорджем Дизелем, паспортами и кредитом на острова, на годик думать о вечном)

--------------------

Грех не во тьме, а в нежелании света (с)

осталась фигня...придумать как Джорджу Дизелю, обналичить бабло, выданное на Ивана Петухова.

p.s. На годик, потому что потом думать о вечном придется в местах не столь отдаленных, сколь изолированных от общества? :)

я правильно понимаю, что речь идет о покупке острова в собственность? где т ов Тихом Океане?

Ща по новому проекту ГК (хотели выносить на второе чтение ,но нашли противоречия и частям теперь законами вносят постепенно, такша не будет сразу новго ГК измененного) контролирующие органы юрика теперь не смогут во всех случаях причинения вреда (в том числе нарушения обязательств перед кредиторами) ссылаться на независимость и автономность действий юридических лиц. Т.е. солидарную ответственность будут нести как учредители, но не миноритарии, канеш, а аффлированные, контролирующие, так и гендиры и прочие "расхитители" , "Расхитители" - шютк канеш, ну ты понял

Это сообщение отредактировал Marus - 8/02/2013, 08:16

Начали за здравие....так интересно было читать))))) закончили лямами и кредитами))))))и девочки увяли с вариантами)

Наоборот было совсем не интересно, ибо называли или зарубежных (американских по большей части) звезд экрана, или наших уже старых или вообще умерших. И какой с этого интерес или прок? А малейшее приближение к жизни породило мнение:
"Фи, мужчина с долгами по кредиту - уже не катит)))"
Тут дискуссия действительно совсем перешла в практическую плоскость и родила вывод: "молодого успешного предпринимателя без долгов по кредиту не бывает". Если он не сын Абрамовича, губернатора и не бандит, конечно. Следует намотать на ус - или на что там девочки наматывают? - и продолжить за здравие. ))

А если чуть серьезнее и ближе к теме, то тут почему-то не были названы (вроде это так) мои киношные американские образцы "мужчиности" (герои любимых мною фильмов):
Марлон Брандо ("Погоня" - 1966 год)
Роберт Редфорд ("Погоня" - 1966 год)
Том Хэнкс ("Форрест Гамп")
Роберт Де Ниро ("Однажды в Америке")
Джек Николсон ("Беспечный ездок" и "Пролетая над гнездом кукушки").

Вот это я понимаю - это Мужчины! А вы кого называете? Тьфу...
Впрочем, это я "по стариковски" ворчу и шучу, ибо ясен пень, что у каждого времени и поколения свои герои. )

кого назвали? Американских или "совсем старых". А сам кого выбрал? )) Ну, БАйкер дает жару! Хороших актеров выбрал, и не более того

Это сообщение отредактировал Marus - 8/02/2013, 19:46

Вам, девушки, не угодить: перевод "ближе к жизни" - нехорошо, как и вы называешь артистов - вообще плохо. )
Я выбирал не "хороших актеров" (хотя они и хорошие), а героев, которых они сыграли - для этого я указал конкретные фильмы, ибо они на всех сыграли несколько сотен ролей. И что значит "не более того"? Можно подумать, тут все давали исчерпывающий исследовательский анализ, и один я отделался перечислением.
Мне видится, что надо хоть немного думать, когда что-то пишешь в форум. Даже если вы женщина.

Это сообщение отредактировал Байкер - 8/02/2013, 19:56