Запад участвовать не собирался. Он лишь был недоволен тем, что у Севера пятёрка вместо объяснённой четвёрки, а Юг (как будто знал это) спасовал с дуплетом, хотя Север обещал, что Юг так поступить не может.
Если кто и собирался поучаствовать, так это Восток, но его поезд менять заявку точно ушёл.

Каким образом?
Вот за столом Востоку были даны некоторые объяснения. Юг сказал, что у Севера ровно четвёрка, Север сказал, что Юг с дублем обязан снести. И исходя из этой информации Восток спасовал.
А если бы Востоку было сказано, что у Севера не ровно четвёрка, а от четвёрки, а Юг заплатил турнирный взнос и торгуется как хочет, в том числе и с ренонсом может отпасовать - в этом случае какой заявкой планировал поучаствовать Восток?

И, собственно, как понимать вот эту фразу:

Восток что, собирался поучаствовать заявкой 2п?

Восток надеялся, что играться будет контракт 2п. Контракт 2ч его не слишком устраивал, возможно, он хотел бы поконкурировать, если бы знал, что 2ч могут состояться на 4-2. Например, он мог считать, что 2бк в этом случае имеют больше шансов на успех.

Его надежды - его проблемы (с) футбол

Какой заявкой?

Ну он же видит свой дублет и 4-ку у партнёра по контре, откуда взялось 4-2 у оппонентов? Или контра Запада обещает не ровно четвёрку червей, а может быть и пятёрка?
Вроде как фраза должна звучать следующим образом - "если бы знал, что 2ч могут состояться на 4-3". А с учётом правильных объяснений и "если бы знал, что 2ч могут состояться на 4-3, 5-2, 6-1, 7-0".

2БК на линии EW в этой сдаче есть?
Запад-Восток на них претендуют?

Это сообщение отредактировал san_san - 12/02/2013, 14:53

Оппоненты вообще ни на что конкретное не претендуют - у них опыт общения с судьёй маленький. Им не нравится то, что случилось в сдаче, поскольку выглядит всё так, как будто их обманули оба оппонента.

Судейская проблема становится всё интереснее.
Мало того, что нет связи между случившимся отклонением и достигнутым результатом, так ещё и никто ни на что не претендует. Да уж, действительно загадка - как же поступить судье в такой непростой ситуации :)

Наверное судье надо поинтересоваться у Востока, существуют ли такие ответы на заданные им вопросы, при которых Восток сделал бы заявку, отличную от заявки "пас". И, ежели таких ответов Восток придумать не сможет, судье следует сказать "ай-ай-ай".

Пара EW хочет обвинить пару NS в мошенничестве?
Сурьёзно, однако.
Канделябр может и обратно прилететь.

Прекрасно!
Оппоненты ни на что НЕ претендуют!

А то, что не всегда малоопытный игрок может разобраться, в каком контракте собираются остановиться оппоненты - так это тоже понятно и тоже прекрасно! Спустя долгие годы "малоопытные" начинают понимать, что несмотря на полученный свой опыт - они и сами не знают, в каком контракте собираются остановиться они сами.

Что скажем, сидя на Юге, не сильно меняя руки:

ТКД109
В8
8764
82

Или:

КДВ109
82
Д1064
Д2

- пас на 2ч?
Я скажу 2п. Партнёр с его червой 4-2 или 5-2 и надеждами на 5-3 будет знать, что пика у меня есть. Хорошая. Не четвёрка точно. И пусть это станет приятной неожиданностью для Запада или Востока.
И пусть они, став теперь многоопытными, опять ни на что не претендуя, скажут:
"дезинформация, а мы хотим (надеялись) играть контракт 2ч, взяток, вероятно, было бы меньше."

1. Что-то я ничего не понял из процедуры... Это был обычный онлайн турнир? или Гамблер? или игра с экранами?

Если первое, то почему на вопросы о заявках N отвечал сам N?

Если второе или третье, то как так получилось, что S слышал объяснения партнера и смог их скорректировать?

2. Понятие "период торговли" - абсолютно четкое и определено в Правилах 17 и 22. В данном случае в момент коррекции объяснения период торговли не закончился. Финальный пас можно откатить по Правилу 21B1(a).

3. Вопрос "обязан ли S свозить не имея триплета" - незаконен. Правило 20F разрешает спрашивать о

- сделанных заявках (что такое РК? что такое 2ч)
- об относящихся к делу альтернативных, но не сделанных (что было бы 2ч сразу вместо РК?)
- о относящихся к делу выводах, вытекающих из выбранных действий (вы объяснили, что сразу 2ч показали бы 5ч и не форсировали - верен ли вывод, что РК, потом 2ч отрицают 5ч?)

Но ни в каком месте не позволяется спрашивать о БУДУЩИХ заявках. Не говоря уж о том, что сам по себе вопрос "обязан ли он сделать то-то и то-то" применительно к бриджу бессмысленен. Правила дозволяют делать любые законные заявки. Если мне задали Блэквуд, я не обязан конвенционно показывать количество своих тузов. Если мне задали Стейман, я не обязан отвечать, есть у меня мажорные 4-ки или нет. И т.д.

Правильно ли я понимаю, что нельзя задавать вопросы типа "является ли заявка форсингом/инвитом/сайнофом"? Ведь такие вопросы явно относятся к будущим заявкам.

Кстати, я вот тоже не понял. Если игроки по ходу игры читают систему - это дружеский роббер? А откуда в роббере судья?

P.S. Но раз уж Север читал систему перед заявкой, то какие могут быть подозрения в том, что он на пару с Югом кого-то обманул...