Что за чушь?
Номер правила можно, Гомбо?

Это не Правило, это стандартная часть турнирного регламента. В России, по-моему, используется (если используется) только в финале КЧР. В остальных не заморачиваются.

Имя, сестра, имя!
Ссылку, Гомбо, ссылку!
На стандартную часть турнирного регламента.

Это сообщение отредактировал san_san - 15/02/2013, 23:38

Ну, уж как-нибудь сам. Положение о любом чемпионате ВБФ найти нетрудно.

Ок, слив засчитан.

san_san, расслабься. У меня нет цели доказать что-либо кому-либо, а уж тебе - в последнюю очередь.

Я и не напрягаюсь.
Это ж ты вещаешь чушь бездоказательную, вот ты и напрягайся по этому поводу :)

Дочитал. Обалденно интересно. Теперь борюсь с искушением поднять ее вопросом "чем дело-то кончилось?" (Тема заканчивается на второй неделе после событий с неким текущим расследованием официальными лицами.)

Что меня удивляет - оппоненты были практически единогласно осуждены обществом за сокрытие договоренностей (даже теми, кто полагает, что дело их в целом правое) и никто, абсолютно никто не отметил, что договоренности-то они раскрыли полностью, только не перед началом матча, а когда произошло соответствующее открытие.
Собственно, тот вопрос о том, когда уместно спрашивать о соглашениях, который возник в нашей теме выше вообще не обсуждался.

Если предположить такую логику допустимой, то тогда, примерно с тем же успехом, можно не найти ничего странного в вопросах игрока после открытия его ПО "1":
- Что будет значить заявка Вашего партнёра "1БК", если я сейчас спасую?...
- А если я войду контрой?...
- А - "одной пикой"?...
Теперь, обращаясь к ЛО:
- А если я сейчас спасую, а Вы назначите "1БК", то с какими руками может спасовать Ваш партнёр?

Совершенно ничего странного! Правда-правда?

Да, верно, Правило 20F даёт игроку право получить "представление о реально сделанных заявках, об относящихся к делу альтернативных доступных, но не сделанных заявках; а также об относящихся к делу и вытекающих из выбранного действия выводах, когда они составляют предмет партнерского взаимопонимания". В силу моего незначительного опыта игры и судейства в последние годы, не могу сказать, что имею чёткое представление по части "относящихся к делу альтернативных доступных, но не сделанных" заявок. Представления по этому поводу Алексея Герасимова, изложенные в теме, показались мне вполне соответствующими Правилу.
И я согласен с тем, что Правило 20F достаточно определённо ограничивает право игрока интересоваться взаимопониманиями оппонентов. Полагаю, если вопрос "с какой рукой открывший может спасовать на полуфорсирующий 1бк?" относится к ещё не случившейся заявке "Пас", то эта заявка не входит во множество "относящихся к делу альтернативных доступных, но не сделанных" заявок и, соответственно, это Правило не даёт права узнать ответ на этот вопрос.

Сергей, а если я построю свой вопрос таким образом:

"На какой приблизительно спектр рук, которые могут быть у партнера, согласно вашим договоренностям и опыту игры в паре, данный 1бк не форсирует?"

Что скажешь?

Денис, мне кажется, ты так и не ответил на главный вопрос топика - если у одной из встретившихся пар договорённость "если контры наказательные, то блоки обеспеченные, и наоборот", а у другой - "если блоки рэндом, то контры наказательные, иначе - призывные", что будешь делать, когда к столу позовут?

Этим милым ребятам я помочь не смогу.