| Здравствуйте, гость | Правила · Помощь |
Все темы | | | |
| » Вот это шандарахнуло!, NASA о взрыве над Челябинском | | | |
|
» 16/02/2013, 14:09, MainLord2000
|
||
|
Латынина... .
Кох... Макревич... Продолжить список идиотов?
Засечь объект двигающийся со скоростью 20-30 км\сек - наверное возможно, но не в том случае, если он неожиданно возник (на данной скорости) в околоземном пространстве. МБР засекаются, практически, с момента старта.Ну и то что все станции астрономического наблюдения данный астероид проворонили - тоже о чем-то говорит. Кстати 30.000 - это не "скорость полета ракеты" а скорость боеголовок на финальном участке траектории. Можно сравнить с видеозаписями падения метеорита - видно что боеголовки летят в разы медленнее. Так что исходя из скорости обьекта - вряд ли возможен его эффективный перехват, ну разве тока ядрен батоном. Кроме того: "расчет точки падения болида не тривиальная задача (эллипс рассеивания). Масса болида уменьшается вследствие горения и пыления, аэродинамическая форма меняется..." Но даже если использовать ракету с ядерной БЧ - она никакого существенного эффекта, на входящий в атмосферу (на скоростях в десятки км\сек) булыжник с запасенной кинетической энергией в сотни килотонн, не окажет. Разве что (в случае использования сверхмощного заряда) и в случае точного попадания (что, при данных скоростях объекта - весьма маловероятно) - отклонит на пару градусов и испарит какую-то, незначительную его часть. Так что здесь должно быть такое ПВО, которое отслеживало бы околоземные обьекты на 360 градусов, и на расстояниях в сотни тысяч километров - тогда, в теории, можно запустить ракету с упреждением, чтобы взрыв произошел до подхода метеорита к Земле, с тем чтобы изменить его траекторию (про то чтобы уничтожить - речь вообще не идет). Причем, тем массивнее тело - тем на большем расстоянии от Земли должен быть выполнен перехват. Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 16/02/2013, 14:42 -------------------- Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. © |
||
|
» 16/02/2013, 14:34, MainLord2000
|
||
Если верить данным NASA то 300-500 килотонн рассчитывали исключительно по данным полученным с инфразвуковых станций слежения. Понятно, что количество выделившейся лучистой энергии было гораздо меньше чем характерно для ядерного боезаряда подобной мощности, но оно вполне соответствовало какому-то менее мощному эквиваленту - например 10-20-30 килотонн... (если верить очевидцам, то с 30-40 км физически чувствовалось тепло от вспышки) так что в данном случае от пожаров спасло расстояние. Это сообщение отредактировал MainLord2000 - 16/02/2013, 14:35 -------------------- Воистину недолог век того, Кто в щели, испещрившие кору Вещественного, видел Бесконечность. © |
||
|
|
||
|
страна жуликов и воров)))
разворовали 500.000 тонн))) "это" - все что нашли))) -------------------- Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/ |
||
|
» 16/02/2013, 19:41, Aleksandr_ll
|
|
300-500 килотонн - эт не масса, это энергетический эквивалент. Масса 15... 30 тонн. Зато кусочки активно продают уже с первого часа после падения
Могу продать кусочек кирпича от челябинского цинкового завода. Вчерась нашел в Литве еще тепленьким. Налетай! Количество товара ограничено. Это сообщение отредактировал Aleksandr_ll - 16/02/2013, 19:45 -------------------- Кувалда в руках ума не прибавляет. |
|
» 16/02/2013, 20:27, ГлокаяКуздра
|
|
Кто-кто, а Альфред Кох точно знает, что на "Маяке" бомбы не делают, а уж кто и что разворовал, он знает лучше всех обитателей Гамба вместе взятых.
|
|
|
|
Видео - НЛО спасает Челябинск -------------------- Жизнь и Космос: рождение и бессмертие https://eksmmm.wordpress.com/ |
|
|
||
Думаю, в данном случае очевидцам верить не следует. Снег где-то потаял? вроде нет. А очевидцам тепло от учащенного сердцебиения, происходящего от общего волнения. Ты забываешь, что при ядерном взрыве энергия трансформируется в направлении тепло- кинетическая энергия-ударная волна, а у метеорита наоборот, кинетическая энергия - ударная волна - тепло. Температуры там на много порядков меньше при сравнимых энергиях. |
||
|
|
|
У снега коэффициент отражения не маленький. И за короткое время он мог не растаять. А кожа ощущает лучистое тепло довольно быстро. И даже если снег где-то подтаял, то тут же замерз и ни кто ни чего не увидел. Так что: не аргумент.
|
Все темы | | | |
« Предыдущая тема | Перечень тем | »
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:
0 Пользователей:
