Торговля:
Раздающий Зюйд или Вест (простите, по памяти не помню)
Один или два паса
Открытие 1бк от Норда (15-17рс)
Ответ 2т от Зюйда
Быстрый крик "Судья!"

Высказывания оппонентов "да ладно вам, спасуйте, и дальше поехали".
Подошёл судья, претензия - Стейман вне очереди.
Судья погруснел, и сказал - "уууууу..... я не знаю, что дальше делать, пойду книжки читать, друзьям звонить".
Восток утверждает, что не спасует на 1бк. Более того, он действительно не пасует, а бодро выкладывает карточку - 2т. Не дожидаясь вердикта судьи.

Второй судья просыпается из за соседнего стола, и выносит вердикт - все торгуются так как хотят, информация о произошедшем стеймане является неавторизованной для Норд-Зюйдов.
Вест утверждает, что все присутствующие охерели, не бывает такого, чтобы недостаточная конвенционная заявка, которую невозможно повторить, однако "все торгуются как хотят". Пасует, и дальше играет на донт партнёра. Контракт 5т* от Оста за -1100.

Первый судья не смог найти книжку, но смог дозвониться до знакомых. Которые сказали, что если контра на 2т может считаться заменой стеймана, то и пусть считается заменой стеймана. И всё хорошо.

После сдачи Ост заявляет, что вошёл донтом только потому, что краем глаза читал Кодекс, и пребывал в абсолютной уверенности, что Норд обязан пасовать (возможно, до конца торговли), если Зюйд сменит заявку или масть назначения.
Вест повторяет, что все охерели.

Вход донтом дикий.

Общая торговля:
1бк - (нет заявки) -2т
судья
торгуйтесь дальше
1бк - 2т - К - пас
2ч - пас- 4ч - 4п
К - 5т - пас - пас
К - все пас

Внимание, вопрос.
Кому надо выписать процедурный штраф по самые помидоры?

После стеймана вне очереди Юга очередь хода переходит к Западу и ему, по указанию судьи, следует принять заявку вне очереди или отказаться ее принимать (Правило 29). Поэтому 2 Востока - тоже заявка вне очереди.

Второй судья перепутал непринятую недостаточную заявку (Правило 27) и непринятую заявку вне очереди (Правило 31).

Решение судьи ("все торгуются как хотят", потому что Юг принял заявку вне очереди Востока), считать соломоновым.

В общем, да, все действительно охерели, но Западу все-таки процедурный штраф за сквернословие.

Это сообщение отредактировал Gombo - 3/03/2013, 20:08

Я не понимаю, почему употребляется термин "недостаточная заявка". Мне кажется, именно воспоминания о правилах, связанных с недостаточными заявками, привели в этой сдаче к ошибке.
Речь идет не о недостаточной заявке, а о заявке вне очереди. И эта ситуация регулируется правилами 29 и 31.

"ПРАВИЛО 29. ПРОЦЕДУРА ПОСЛЕ ЗАЯВКИ ВНЕ ОЧЕРЕДНОСТИ
A. Утрата права на исправление
Вслед за заявкой вне очередности ЛО нарушителя может предпочесть сделать заявку, теряя тем самым право на какое-либо исправление.
B. Отмена заявки вне очередности
Если не применен пункт А, заявка вне очередности отменяется, и торговля возвращается к тому игроку, чья очередь была делать заявку. Нарушитель может в положенную ему очередность сделать любую законную заявку, однако его сторона может подлежать положениям об исправлениях по Правилам 30, 31 или 32.
С. Заявка вне очередности является искусственной
Если заявка вне очередности является искусственной, то положения Правил 30, 31 и 32 применяются к обозначенным деноминации/деноминациям скорее, чем к названной деноминации.

ПРАВИЛО 31. НАЗНАЧЕНИЕ ВНЕ ОЧЕРЕДНОСТИ
Когда игрок сделал назначение вне очередности или спасовал (и это искусственный пас или пас на искусственную заявку партнера, см. Правило 30С) и эта заявка отменена (возможность ее принять по Правилу 29A не была использована), применяются следующие положения:
A. В очередь ПО
Когда нарушитель сделал заявку в очередь своего ПО делать заявку, то:
1. Если этот оппонент пасует, то нарушитель обязан повторить заявку вне очередности, и если эта заявка законна, то исправления нет.
2. Если этот оппонент делает законное* назначение, дает контру или реконтру, то нарушитель может сделать любую законную заявку, и когда эта заявка:
(a) повторяет деноминацию его назначения вне очередности, партнер нарушителя обязан спасовать в свою ближайшую очередь (см. Правило 23);
(b) не повторяет деноминацию его назначения вне очередности или если заявка вне очередности была искусственным пасом или пасом на искусственную заявку партнера, могут применяться ограничения на ход по Правилу 26 и партнер нарушителя обязан пасовать каждый раз в свою очередь делать заявку (см. Правило 23)."

Итак, если Вест примет заявку (или просто положит на стол свою заявку после этой заявки Зюйда), то торговля продолжается без исправлений.
Положения правила 31A2a вряд ли могут быть применимы в этой ситуации (даже с учетом 29С) - тяжело представить себе заявку, которая будет аналогична по смыслу Стейману (правило 29С, как мне представляется, позволяет нам понимать "повторяет деноминацию" как "аналогична по смыслу" ), но которую можно будет заявить, зная о предстоящем пасе партнера.
Поэтому действительно по правилу 31A2b N будет пасовать до конца торговли.

Однако заявка Востока 2 трефы все меняет. Правило 28B
"28B. Заявка надлежащего игрока, отменяющая заявку вне очередности
Заявка считается сделанной в порядке очередности, если она сделана игроком в свою очередь до того, как назначено исправление за заявку оппонента вне очередности; выполнение такой заявки приводит к утрате права на исправление за заявку вне очередности. Торговля продолжается так, как если бы оппонент не делал заявки вне очереди, но применяется Правило 16D2."

Т.е. первоначальное решение второго судьи абсолютно верное - "все торгуются так как хотят, информация о произошедшем стеймане является неавторизованной для Норд-Зюйдов". Но оно стало верным именно потому, что Восток достал карточку 2 трефы, не дождавшись судейского решения.

Это сообщение отредактировал alexzakharov - 3/03/2013, 20:38

Гомбо, 28B явно говорит, что это не так. "Заявка считается сделанной в порядке очередности, если она сделана игроком в свою очередь до того, как назначено исправление за заявку оппонента вне очередности; выполнение такой заявки приводит к утрате права на исправление за заявку вне очередности. "

Да, верно. Упустил это из виду.

Угу, именно так. Каюсь перед всеми, ибо это был я Кодекса, естественно, под руками тоже не было - я вообще был на открытом воздухе, иначе такой фигни я бы не сказал

Это сообщение отредактировал avgera - 3/03/2013, 21:50