А теоретически: возможен-ли "идеальный генератор", способный удовлетворить абсолютно всех?

По-моему, нет.

Это сообщение отредактировал Aleksandr_ll - 30/03/2013, 15:10

--------------------

Кувалда в руках ума не прибавляет.

Похоже, в этом споре истине родиться не суждено. Забудьте. Заходите на detisoyuza.ru и послушайте любимую музыку. Welcome.

Замечательная фраза. Она включает в себя и ложное и истинное утверждение )
Ложное утверждение - что все это является спором.
Со стороны ТС не было приведено ни одного разумного аргумента, чтобы это можно было считать спором )
Истинное утверждение - "истине родится не суждено".
Чтобы родилась истина, надо хотеть, чтобы она родилась и слушать оппонентов. Большому Джорджу нужно лишь согласие со своей идеей, а не истина и не разумные доводы, которые тут звучали и не раз )

А что пора забыть и расслабиться - тут полностью согласен )

Кстати есть один момент, о котором ни задумался ни один писака в эту тему:

Есть одно немаловажное отличие игры в авторассадке от игры в живую -
В живую вы играете в основном с одними и теми же оппонентами а в авторассадке?

Приведу конкретный пример - у вас рейт 300, вы класно выиграли у оппов 3-4 раза подряд, поднялись до рейта 350 что дальше?
До этого вы играли с оппами с рейтами около 300, а теперь вас посадит к оппам с рейтами около 400, т.е. более сильными и с какой это стати вы должны у них точно также выиграть?

В идеале рейт должен колебаться в определенном диапазоне - определяющем уровень вашей игры, с небольшим ростом если игрок в процессе игры учится!

Продолжу дальше, а если вас как я написал посадило с 400-никами и по "просто везению" вы опять пару раз выиграли - вот что будет дальше:- а дальше так как вы попали в более высшую лигу по "везению" вы будете несколько партий подряд проигрывать до своего уровня, потому что "везуха" кончилась а класса не хватает.

Если хоть один из плакс об этом подумает, я думаю найдет ответ на свои вопросы.

Интересная статистика.
Игрок А сыграл 25 последних пуль питер на 4, выиграв за эти 25 пуль 154 виста. Рейтинг его поднялся с 216 до 233.
Игрок Б сыграл 25 последних пуль питер на 4, проиграв за эти 25 пуль 2503 виста. Рейтинг его упал со 103 до 50.
По этим показателям (оба игрока не новички) можно сказать, что игрок А играет более-менее хорошо и стабильно.И что игрок Б играет слабо и даже деградирует.
Но, оказывается, сказать так нельзя. Игрок А, это я. Игрок Б,- тоже я, клон простопика.
Не могу я, на протяжении долгого времени, быть и хорошим и плохим игроком одновременно.
Каков мой рейтинг, умею ли я вообще играть? На основном аккаунте он поднимался до 300, у клона он опускается ниже и ниже. Вчера я выиграл 2 пули основным ником у игроков средним рейтингом 223, и проиграл пулю игрокам средним рейтингом 60. И такое происходит уже достаточно долго. Если взять мой средний рейтинг по двум никам в данный момент, то он равен 141. Как я выигрываю у игроков с рейтингом на сотню выше? И как я проигрываю игрокам с рейтингом на сотню ниже?
А вот теперь надо глянуть ещё один статистический показатель.
Игрок А в среднем за 25 игр набирал в пулю 19,3 что является средним и абсолютно нормальным показателем.
Игрок Б в среднем за свои 25 игр набрал в пулю 14,5 что явно недостаточно для хороших результатов.
Вывод такой. Результат конкретного игрока на Гамблере мало зависит от его мастерства, и наоборот, практически полностью зависит от карты, которая ему приходит от раздающей программы.
Это преферанс?
Тогда, что такое ваш рейтинг?

25 пуль - это вряд ли больше 1000 сдач. Для питера - явно недостаточная дистанция для выравнивания результата висты на сдачу. За время потраченное на нытьё вполне можно было уже освоить азы статистики. Не настаиваю конечно

А это совсем другой вопрос. Пстроение сколько-нибудь адекватной системы рейтингования нетривиальная задача. На гамблере нынешний рейтинг суть функция мастерства, мотивации, прухи, постоянства. Причём не только игрока , но и всех его оппонентов. Зато он есть, живой, быстро меняется люди не забывают зачем они тут, прежде чем он что-то покажет - просто не надо к нему слишком серьёзно относиться

Жора, вы на правильном пути. А теперь проделайте тоже самое - только возьмите не по 25 игр на каждом нике, а по 200 и выложите результаты, тогда поговорим более предметно.

--------------------

the elephant has you..

Нынешняя система рейтингования вполне себе терпимая. Наверняка можно улучшить, но пока в этом нет смысла.

Есть некоторые косяки с нивелированием форы.
Например, всем известно, что в питер можно ставить пулю любой длины и это дает нивелирование форы и возможность чрезмерного роста рейтинга. По сути, при среднетоповом преф. рейтинге +800, можно иметь рейтинг +1200, ибо при разнице большей 400 очков игра не рейтингуется и именно этот факт сдерживает бесконечный рост рейтинга.

В скачках и разбойнике такое невозможно: в разбойнике фиксированное число сдач (20 или 60), в скачках число сдач ограничено и колеблется возле некоторого среднего значения.

Примерно справедливо было бы, если ввести в разбойнике систему матчей, а в скачках разрешить произвольное количество раундов, что является абсурдом. Поэтому, логично ограничить максимально возможную длину пули в питер.

--------------------

the elephant has you..

bigGeorge, сколько, на ваш взгляд, я должен отыграть партий, чтобы у меня проигрыши стали чаще выигрышей?
И второй вопрос: через какое время мне начнёт, на ваш взгляд, не везти, если на данный момент я мог выиграть абсолютно все сыгранные на данный момент 42 пули, а слил по собственной тупости и отчасти пьянству?

То есть, я могу ручаться, что выиграл бы все 42 игры, если бы не делал глупости - я вижу свои ошибки и, к сожалению, вижу их сразу.

Что скажете, bigGeorge?
Опираясь лишь на ваши приметы, когда я начну проигрывать больше, чем выигрывать?